Приговор № 1-26/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

УИД 44 RS 0005-01-2026-000049-08

Дело № 1-26/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 12 марта 2026 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Костромской области Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1 ФИО19

его защитника – адвоката Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № 571 от 20.03.2025 и ордер № 000914 от 02.03.2026,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 №1 и потерпевшей ФИО3 №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование – среднее специальное, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21., 22.04.2025, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на территории посёлка <адрес>, более точное место не установлено, располагая мобильным телефоном марки и модели «Redmi 13C», переданным ему ФИО3 №1 для приобретения товаров через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C» с установленной в нем сим-картой, в силиконовом чехле-бампере, принадлежащего ФИО3 №1 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО22 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не возвратил телефон ФИО3 №1, то есть тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Redmi 13C», стоимостью 5830 рублей, с установленной в нем сим-картой, в силиконовом чехле-бампере, ценности для потерпевшей на представляющими, чем причинил ФИО3 №1 имущественный ущерб на сумму 5830 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ФИО23., в вечернее время 22.04.2025, не позднее 21 часа 47 минут, более точное время не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО3 №1, завладел мобильным телефоном марки и модели «Redmi 13C», переданным ему ФИО3 №1 для приобретения товаров через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на имя ФИО3 №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что обладает доступом к банковским счетам ФИО3 №1 посредством мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C», принадлежащего ФИО3 №1, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, ФИО1 ФИО24 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в 21 час 47 минут 22.04.2025 совершил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 ФИО25

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, ФИО1 ФИО26 находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 52 минут по 21 час 56 минут 22.04.2025, выбрал и приобрел товары на сумму 1384 рубля 94 копейки, 159 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1544 рубля 92 копейки, произведя оплату за выбранный товар в платежном терминале на кассе магазина денежными средствами с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, посредством системы платежей NFС через мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне марки и модели «Redmi 13C», принадлежащем ФИО3 №1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, ФИО1 ФИО27 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что обладает доступом к банковским счетам ФИО3 №1, посредством мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C», принадлежащего ФИО3 №1, через мобильное приложение ПАО Сбербанк, установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, в 22 часа 32 минуты 22.04.2025 совершил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, после чего в 22 часа 33 минуты 22.04.2025, совершил перевод денежных средств в сумме 99000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, на банковский счет №, открытый в банке АО «Альфа Банк» на имя ФИО3 №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 ФИО28.; в 23 часа 26 минут 22.04.2025 совершил перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1, после чего, в 23 часа 27 минут 22.04.2025 совершил перевод денежных средств в сумме 36 500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, на банковский счет №, открытый в банке АО «Альфа Банк» на имя ФИО3 №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 ФИО29

Таким образом, ФИО1 ФИО30 в период времени с 21 часа 30 минут 22.04.2025 по 23 часа 50 минут 22.04.2025, тайно похитил с банковских счетов № и №, открытых в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1, денежные средства в сумме 143 044 рубля 92 копейки. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб.

Он же, ФИО1 ФИО31., в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 07 минут 29.07.2025, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в адрес ФИО3 №2, с целью оказания на неё психологического воздействия, её устрашения и запугивания, действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно опасное деяние и желая наступления общественно опасных последствий, демонстрируя своими действиями угрозу убийством в её адрес, догнал в коридоре между кухней и прихожей вышеуказанной квартиры, уходящую в другую комнату ФИО3 №2, схватил ее обеими руками, развернул к себе, повалил на пол и сел сверху, после чего обеими руками обхватил ФИО3 №2 шею и начал сдавливать ее, при этом, во время своих противоправных действий, продолжая сдавливать шею, высказал угрозу убийством в адрес ФИО3 №2: «Убью тебя!», «Придушу!». Угрозу убийством ФИО1 ФИО32 его активные действия, учитывая его физическое превосходство, агрессивное состояние, а также отсутствие препятствий для осуществления высказанной им угрозы, ФИО3 №2 воспринимала реально и имела все основания опасаться её осуществления.

Подсудимый ФИО1 ФИО33. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 ФИО34., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 апреля 2025 года в вечернее время, он употреблял спиртное у своей знакомой ФИО5, у которой в гостях также была ФИО12, с которой он познакомился в тот вечер. Через некоторое время пошли домой к ФИО12 Находясь у ФИО12 дома, она /ФИО16/ попросила его сходить в магазин, купить спиртного и еще что-то. Он согласился, сказал ей, чтобы она подала ему банковскую карту. ФИО12 на это пояснила, что банковская карта у нее виртуальная, только в мобильном телефоне. ФИО12 показала, как зайти в приложение Сбербанк онлайн и как разблокировать экран мобильного телефона. Он взял мобильный телефон у ФИО12 «Redmi 13C» и ушел, после чего решил к ней не возвращаться, но все обстоятельства помнит смутно. После чего в этот вечер, в виду состояния алкогольного опьянения, не вернулся к ФИО12, решил воспользоваться денежными средствами на ее банковском счете в личных нуждах. В ходе допроса ему предоставлена для ознакомления выписка по банковскому счету ФИО12 Он согласен со всеми провидимыми по ее банковской карте операциями за 22.04.2025, когда у него находился доступ к ее банковскому счету. Согласен, что с банковского счета ФИО12 совершил кражу денежных средств в размере 143 044 рубля 92 копейки. Он не помнит, куда дел мобильный телефон ФИО12, у него проблемы с памятью, периодически забывает и вспоминает происходящие события. Возможно телефон выкинул.

29 июля 2025 года он с супругой ФИО3 №2 и детьми находились дома. В дневное время с ФИО3 №2 сидел на кухне, выпивал, дети были в комнате. В ходе распития спиртных напитков с ФИО3 №2 произошел словесный конфликт, на бытовой почве. ФИО3 №2 встала и пошла на балкон курить. Он пошел следом за ней. Догнав ее в коридоре, схватил, повалил на пол (ФИО2 упала на спину), сел сверху, обхватил шею ФИО3 №2 двумя руками и стал сдавливать, говорил при этом, что задушит ее, убьет. Понимал, что физически сильнее ФИО3 №2, убивать ее не хотел, хотел просто напугать. По глазам ФИО3 №2 видел, что она напугана, начала задыхаться, заплакала. Тогда он убрал руки с шеи ФИО3 №2, встал с нее и ушел из дома, чтобы успокоиться и протрезветь. /т. 1 л.д. 80-84, т. 1 л.д. 12-16, 101-105/

Из протокола явки с повинной ФИО1 ФИО35. от 09.08.2025 следует, что 29.07.2025 он в ходе конфликта с супругой ФИО3 №2, схватил ее за шею и стал сдавливать, при этом высказал угрозу убийством. /т. 1 л.д. 237-238/

Вина подсудимого ФИО1 ФИО36 кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании о том, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыты два банковских счета, один счет дебетовой карты, а второй счет кредитной карты. Сами банковские карты она не получала. Пользовалась данными счетами посредствам мобильного приложения «Сбербанк», установленного в ее мобильном телефоне «Redmi 13C». Платежи производила с помощью системы NFС, при этом ей на мобильный телефон приходили уведомления о сделанных покупках.

22.04.2025 в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой ФИО37 У нее в гостях находился ранее незнакомый ей мужчина ФИО1 ФИО38. Они втроем сидели у ФИО5, выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, все пошли к ней /ФИО16/ домой. Находясь у нее дома, она /ФИО12/ попросила ФИО1 ФИО39 сходить в магазин за мороженым. Он спросил у нее банковскую карту. Она сказала, что банковской карты у нее нет, но у нее есть в телефоне мобильное приложение «Сбербанк», с помощью которого можно оплатить покупки. Она показала ФИО1 ФИО40 свой телефон «Redmi 13C», мобильное приложение «Сбербанк», показала, как разблокировать телефон и назвала пароль от «Сбербанка». Она добровольно передала ФИО1 ФИО41 свой телефон, и он ушел. Больше ФИО1 ФИО42 уже не вернулся. В последующем ей стало известно, что с ее счетов было похищено 143 044 рубля 92 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход в три раза меньше похищенной суммы. Ущерб от похищенного телефона составляет 5830 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.03.2025 она оформила в АО «Альфа Банк» три банковские карты, в том числе банковскую карту № к банковскому счету №. Данными банковскими картами не пользовалась, денежные средства на них не переводила, для ребенка пополняла счет карты на небольшие суммы. 19.04.2025 с супругом отдыхали в баре <данные изъяты> в городе <адрес>, заметила, что пропал кошелек, в котором находились банковские карты АО «Альфа Банк» и АО «Россельхозбанк». Так как ранее уже подобные случаи были, она поняла, что кошелек взял супруг.

Позднее, когда осматривала карманы штанов мужа, чтобы их постирать, нашла в кармане свой кошелек, в котором находилась банковская карта банка АО «Россельхозбанк», банковских карт АО «Альфа Банк» в кошельке не было. На вопрос, где банковские карты, супруг ответил, что сама их потеряла. Полагает, что банковские карты так и остались у супруга. 22.04.2025 супруг ушел из дома, знает, что выпивал в общежитии на <адрес>, в котором ранее проживали. Вернулся только около 6 часов утра 23.04.2025, одежда была мокрая, полагает, что был в бане или сауне. Лично она никаких переводов от ФИО12 не получала, чужие денежные средства не тратила. /т. 1 л.д. 65-67/

29.07.2025 она находилась дома с супругом ФИО1 ФИО43 и детьми. Она с супругом сидели на кухне, выпивали спиртное. В какой-то момент между ней и ФИО1 ФИО44 начался словесный конфликт, она начала говорить ему о его двоюродной сестре, что он часто к ней ездит, а она ведет антисоциальный образ жизни, нечего у нее делать, он отреагировал на это со злостью, ему не понравилось. После этого она встала и пошла на балкон курить. В проходе между кухней и прихожей ФИО1 ФИО45 ее догнал, схватил руками, развернул и повалил на пол, далее сел сверху, обеими руками взял ее за шею и начал душить. Все произошло очень быстро, она не успела среагировать, напугалась. ФИО1 ФИО46 начал говорить, что убьет ее, придушит, при этом сдавливал обеими руками ее шею. Она воспринимала угрозы убийством реальными, т.к. он физически сильнее, был очень агрессивным, злым. Ей не хватало сил его скинуть, убрать его руки, было трудно дышать, воздуха стало не хватать, говорить не могла, заплакала. В этот момент на шум выбежала дочь ФИО47 спросила ФИО1 ФИО48 «ты что делаешь?». В этот момент ФИО1 ФИО49 убрал свои руки с ее шеи, встал и ушел из дома. /т. 2 л.д. 54-55/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.04.2025 в дневное время к ней пришла ее соседка ФИО3 №1 В этот день, когда ФИО16 зашла, то решили немного выпить. Спустя какое-то время в гости зашел ФИО1 ФИО50., посидел немного с ними, когда закончилось спиртное, то ФИО1 ФИО51. ушел, а они (ФИО17 и ФИО16) спустились вниз домой к ФИО16, у нее еще было дома спиртное, решили еще немного с ней выпить. Минут через пять к ФИО16 домой пришел ФИО1. Когда он пришел, то ФИО16 начала говорить, что хочет мороженого, спросила у ФИО1, не сходит ли он за мороженым, на что ФИО1 ответил: «давай банковскую карту, схожу». ФИО16 пояснила, что у нее банковская карта виртуальная и стала показывать ФИО1, как зайти через ее мобильный телефон в приложение «онлайн банк». Сама она не вслушивалась и не запоминала, что говорила ФИО16 ФИО1, но снимать денежные средства, совершать переводы при ней лично ФИО16 ФИО1 не разрешала. /т. 2 л.д. 34-36/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». Данную банковскую карту она дала своему родственнику ФИО14, который ездил на вахту в Сибирь, а его банковская карта была заблокирована. О том, что на ее банковскую карту, в то время, когда она находилась у ФИО14, поступили денежные средства в размере 6000 рублей, ей ничего не известно, она этого не видела и эти денежные средства никак не использовала. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции. В последующем ФИО14 ей пояснил, что эти денежные средства перевели со счета супруги ФИО1 ФИО52 с которым тратили их на спиртное.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1482/а от 11.09.2025 о том, что ФИО1 ФИО53. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 ФИО54 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 ФИО55. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значении уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО56 не представляет опасность для себя и других лиц, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 2 л.д. 22-23/

Выпиской ПАО «Сбербанк», содержащей сведения об операциях по банковским счетам ФИО3 №1, согласно которой 22.04.2025 произведены следующие операции: в 21 час 47 минут 22.04.2025 совершен перевод с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО3 №1, денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №2; с 21 часа 52 минут по 21 час 56 минут 22.04.2025 оплачены товары с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1, на сумму 1384 рубля 94 копейки, 159 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1544 рубля 92 копейки; в 22 часа 32 минуты 22.04.2025 совершен перевод между банковскими счетами ФИО3 №1, а именно: перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1; в 22 часа 33 минуты 22.04.2025 совершен перевод денежных средств в сумме 99000 рублей с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3 №2; в 23 часа 26 минут 22.04.2025 совершен перевод денежных средств в сумме 37000 рублей с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, открытый в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1; в 23 часа 27 минут 22.04.2025 совершен перевод денежных средств в сумме 36500 рублей с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1, на банковский лицевой счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3 №2 /т. 1 л.д. 7-8, 33-35, 37-39, 41-44/

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2025, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен м-н «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется кассовая зона, которая оборудована платежными терминалами бесконтактной оплаты товаров посредствам банковских карт и мобильных телефонов (NFC). Имеется камера видеонаблюдения, записей, интересующих следствие, нет. /т. 2 л.д. 112-116/

Вещественными доказательствами: договором купли-продажи мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C» от 12.08.2024, с чеком, представленным потерпевшей ФИО3 №1 /т. 1 л.д. 9/

Протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого зафиксированы индивидуальные особенности договора купли-продажи мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C» от 12.08.2024 и кассового чека от 12.08.2024. /т. 2 л.д. 110/ Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и оставлены на хранение у потерпевшей ФИО3 №1 /т. 2, л.д. 110, 111/

Заключением товароведческой судебной экспертизы № к119/3344/25 от 04.06.2025, согласно которого стоимость мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C», на момент хищения, то есть по состоянию на апрель 2025 года, составляет 5830 рублей. /т. 1 л.д. 112-116/

Товарными чеками из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым 22.04.2025 в 21 час 52 минуты оплачены товары на сумму 1384 рубля 94 копейки; 22.04.2025 в 21 час 56 минут оплачены товары на сумму 159 рублей 98 копеек. /т. 2 л.д. 71-72/

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что в квартире имеется коридор. Следов преступления не зафиксировано. /т. 1 л.д. 243-246/

С учетом изложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 ФИО57. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствуют об обстоятельствах совершенных преступлений, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Подсудимым и защитником не оспариваются.

При совершении хищения мобильного телефона потерпевшей ФИО3 №1, ФИО1 ФИО58 руководствовался корыстным мотивом, он осознавал, что мобильный телефон ему не принадлежат, являются чужим и возвращать его, он не собирается. Умысел на хищение мобильного телефона у него возник после того, как он получил доступ к нему, и решил его не возвращать потерпевшей. Учитывая то, что ФИО1 ФИО59. распорядился мобильным телефоном по своему усмотрению, преступление являются оконченными. Стоимость похищенного мобильного телефона составляет 5830 рублей, и данный ущерб для потерпевшей малозначительным не является.

Совершая хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО3 №1, ФИО1 ФИО60. руководствовался корыстным мотивом, он осознавал, что денежные средства, которые он переводил со счетов потерпевшей и оплачивал ими покупки, ему не принадлежат, являются чужими денежными средствами, и согласие на пользование ими, потерпевшая ему не давала. Действия ФИО1 ФИО61. носили тайный характер, т.к. он действовал скрытно, втайне от потерпевшей, а окружающие не осознавали противоправный характер его действий. Предметом хищения являлись денежные средства потерпевшей, находившиеся на её банковских счетах. Учитывая то, что ФИО1 ФИО62. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, преступление являются оконченными. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 143044 рубля 92 копейки, по мнению суда, для потерпевшей ФИО3 №1 является значительным. При определении значительности причиненного ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшей ФИО3 №1 и членов ее семьи.

Совершая угрозу убийством в адрес своей супруги ФИО3 №2, ФИО1 ФИО63 действовало умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений. Характер его действий, схватил ФИО64 за шею, начал ее сдавливать и при этом высказал угрозы убийством, а также его агрессивное поведение и физическое превосходство, дают суду основания полагать, что ФИО3 №2 воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО65. (по факту хищения мобильного телефона потерпевшей ФИО3 №1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО66 (по фату хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО3 №1) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Действия подсудимого ФИО1 ФИО67 (по факту угрозы убийством ФИО3 №2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 ФИО68 У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО69 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 ФИО70. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (по ч. 1 ст. 119 УК РФ) /т. 1 л.д. 237-238/; по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений (подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей ФИО3 №2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ФИО71. по месту жительства характеризуется – удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 ФИО72. по каждому преступлению, должно быть назначено наказание, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Более мягкие наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, не возмещение потерпевшей ФИО3 №1 имущественного вреда, причиненного преступлениями, по мнению суда, не достигнут цели наказания и поэтому назначены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО73. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО74 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО1 ФИО75, смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определяет, считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевшей ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 148874 рубля 92 копейки (5830 рублей – стоимость похищенного телефона, 143044 рубля 92 копейки – сумма, похищенная с банковских счетов потерпевшей). Потерпевшая ФИО3 №1 признана гражданским истцом.

Согласно ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Гражданским ответчиком по делу признан ФИО1 ФИО76.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО3 №1, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Прокурор поддержал исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 №1

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 ФИО77 полностью согласился с предъявленным ФИО3 №1 гражданским иском.

Защитник Шашуро В.В. позицию подсудимого поддержал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что гражданский иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу положений данной статьи вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Изучив исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 №1 на сумму 148874 рубля 92 копейки (5830 рублей – стоимость похищенного телефона, 143044 рубля 92 копейки – сумма, похищенная с банковских счетов потерпевшей), т.е. заявленные в размере предъявленного обвинения, поддержание исковых требований прокурором, признание иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 ФИО78 суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере - 148874 рубля 92 копейки.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО79. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C» от 12.08.2024 и кассовый чек от 12.08.2024, выданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у потерпевшей.

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек защитнику Шашуро В.В., за стадию предварительного следствия выплачено денежное вознаграждение в сумме 14601 (четырнадцать тысяч шестьсот один) рубль. /т. 2 л.д. 185/

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 ФИО80. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, и подсудимый согласен на взыскание с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО81 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО82 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО83. испытательный срок 2 (два) года, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО84. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 №1 на сумму 148874 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО85 в пользу ФИО3 №1, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 148874 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи мобильного телефона марки и модели «Redmi 13C» от 12.08.2024 и кассовый чек от 12.08.2024, выданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитнику Шашуро В.В. в ходе предварительного следствия в сумме – 14601 (четырнадцать тысяч шестьсот один) рубль, взыскать с ФИО1 ФИО86 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Смирнов