Решение № 21-816/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 21-816/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2026 года по делу № 21-816/2026

Судья Бондарь Д.О. УИД 23RS0026-01-2025-002615-48

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вега» по доверенности ...........7

на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250871039990 от 14 ноября 2025 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2026 года,

вынесенные в отношении ООО «Вега», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250871039990 от 14 ноября 2025 года ООО «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2025 года в 6 часов 21 минуту 39 секунд по адресу: ............, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», г.р.з. ........, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21341588 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,62% (0,950т) на ось №4 (погрешность измерений 10%), двигаясь с нагрузкой 7,450т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500т на ось, осевой нагрузке автопоезда на 18,15% (1,180т) на ось №5 (погрешность измерений 10%), двигаясь с нагрузкой 7,680т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500т на ось

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС» заводской №53934, свидетельство о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346, действительной до 5 ноября 2025 года включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП ПФ.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные е использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,

Вмененное ООО «Вега» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем, бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ООО «Вега» обязано представить доказательства своей невиновности.В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление административной должностного лица без изменения.

Однако признать решение судьи районного суда соответствующим требованиям законодательства нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вега» судьей первой инстанций не выполнены, приведенные заявителем в жалобе доводы в полном объеме должным образом не проверены.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, из вынесенного решения следует, что в обоснование своих выводов о виновности ООО «Вега» в совершении правонарушений положена совокупность исследованных доказательств.

Согласно материалам дела, судьей районного суда истребованы надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления, копия свидетельства (сертификата) о поверке весогабаритного оборудования.

Вместе с тем, данные документы в суд не поступали, дело об административном правонарушении рассмотрено без учета истребуемых сведений. При этом, судья в решении от 27 января 2026 года ссылается на данные документы.

Таким образом, судьей районного суда нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, - принцип непосредственного исследования доказательств. Фактически пересмотр принятого должностным лицом постановления, на который подана жалоба, осуществлен без исследования и надлежащей правовой оценки всех доказательств, что свидетельствует о не выяснении должным образом обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, а также непроведение надлежащей проверки всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме этого, судьей не разрешены все заявленные ООО «Вега» ходатайства, что противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Так, в силу положений частей 1 и 2 статьи 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судьей данные требования процессуального Закона не соблюдены, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что судья первой инстанции мер к всестороннему рассмотрению дела не предпринял, формально подойдя к рассмотрению жалобы, опровергнуть утверждения заявителя только лишь имеющимися материалами дела не представляется возможным.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250871039990 от 14 ноября 2025 года.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

жалобу представителя ООО «Вега» по доверенности ...........6 - удовлетворить частично.

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2026 года – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов