Решение № 2-2319/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-2319/2018;)~М-2230/2018 М-2230/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-2319/2018

К делу № 2-89/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Градъ-Строй» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Градъ-Строй» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей» о взыскании стоимости работ и материалов, с учетом материала, пришедшего в негодность по причине его несвоевременного использования, не выполненных и недопоставленных по заключенному между нами договора подряда на строительство дома №0917 от 29.04.2017 г. в размере 652 782 рублей, стоимости демонтажа пришедших в негодность элементов крыши и монтажа новых в размере 89 872 рубля, а всего 742 654 рубля; неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 742 654 рублей; штрафа в размере 742 654 рублей.

В своем исковом заявлении истица указала следующее (л.д.3-4). 29.04.2017 года между ФИО1 о ООО «Градъ-Строй» был заключен договор подряда № 0917 на строительство объекта (строительные работы) – жилого дома, по адресу: <адрес>. При этом, подрядчик – ответчик по делу, в соответствии с условиями договора обязан выполнить работы своими силами и на своем оборудовании. Срок действия договора определен сторонами – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок строительства жилого дома – 4 месяца со дня вступления договора в силу (29.04.2017 года), то есть срок окончания строительства истек 30.08.2017 года. Работы на объекте были прекращены ответчиком в июне 2017 года, несмотря на то, что фактически договор исполнен не был, акт приема-передачи оконченного строительством дома подписан также не был. Также, в нарушение условий договора ответчиком не были исполнены обязательства по поставке материалов и конструкций на общую сумму 158 153 рублей, включая монтажные работы, а именно: входная дверь, гаражная дверь, окно двойное, двойная дверь-окно, дверная рама, маленькое окно, уличная лестница, перила, окно двойное. Не были выполнены работы, на сумму 300 170 рублей, а именно: работы по монтажу металлических профилированных листов на деревянную часть конструкции крыши и не устроена отмостка фундамента объекта незавершенного строительства. Материалы, приобретенные в рамках возведения жилого дома по договору подряда пришли в негодность по причине их несвоевременного использования. Их стоимость составила 89 292 рублей – деревянные элементы крыши, 105 167 рублей – металлические элементы конструкции крыши. Всего общая стоимость работ и материалов, с учетом материала, пришедшего в негодность по причине его несвоевременного использования, не выполненных и недопоставленных по заключенному договору подряда на строительство дома составила 652 782 рублей. Стоимость демонтажа пришедших в негодность элементов крыши и монтажа новых составляет 89 872 рубля. 03.09.2018 года потребителем была направлена претензия ООО «Градъ-Строй» с требованием о возмещении суммы в размере 742 654 рублей. Претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Градъ-Строй» в судебное заседание дважды не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. При этом, надлежащих уважительных причин своей неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не сообщал (л.д. 105-108).

Выслушав в судебном заседании представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, согласно договору подряда № 0917 от 29.04.2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Градъ-строй», адрес регистрации юридического лица ООО «Градъ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 350042, <...>.

Судом 06.12.2018 года ответчику по делу - ООО «Градъ-Строй» была направлена копия искового заявления с документами, являющимися к нему приложением и извещением о дате и времени беседы для подготовки к судебному заседанию - 18.12.2018 года (л.д.100-102). От ООО «Градъ-Строй» заявлений, ходатайств не поступало. Ответчик также был надлежащим образом извещен о слушании дела на 9 января 2019 года и на 25 января 2019 года, но представитель ответчика в суд не явился, своих доводов в отношении исковых требований не представил (л.д. 105-108).

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полностью относиться на ответчика.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик фактически отказался от реализации своих прав на участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Градъ-Строй» о защите прав потребителей в порядке заочного производства, при имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 года ФИО1 заключила с ООО «Градъ-Строй» договор подряда № 0917 на строительство объекта (строительные работы) – жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 5-8). В соответствии с условиями договора подрядчик обеспечивает выполнение всех работ и осуществляет их своими силами на своем оборудовании. Срок строительства определен сторонами в 4 месяца с момента вступления договора в силу, то есть с 29.04.2017 года, то есть срок окончания строительства истек 30.08.2017 года. Стоимость работ по договору определяется сметой, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 9-13, 68-70).

В соответствии со сметно-строительным приложением к договору подряда № 0917 на строительство 1-этажного дома от 29.04.2017 года, подрядчиком должны были быть выполнены следующие работы: устроен фундамент бетонный 80 см в глубину и 45 в ширину стоимостью 180 000 рублей включая работы; цоколь бетонный 50см в высоту, 45 см в ширину стоимостью 150 000 рублей включая работы; плиты перекрытия (основания) 12 см стоимостью 170 000 рублей включая работы; кладка стен стоимостью 500 000 рублей включая материал; плиты перекрытия потолочные (деревянная) стоимостью 100 000 рублей включая работы; кровля – работа и материал стоимостью 280 000 рублей; электрика, сантехника, отопление работа и материал стоимостью 130 000 рублей; фасад, работа и материал стоимостью 130 000 рублей; окна, двери, работа и материал стоимостью 90 000 рублей; дополнительные работы, в том числе отмостка вокруг дома с материалом, которые включены в стоимость. Итого, общая стоимость строительства жилого дома, согласно смете составила 1 925 000 рублей (л.д.68-70).

Также, согласно приложению №1 к договору подряда на строительство 1-этажного гаража с размером фундамента 5х5,5 м с высотой потолка 2,8 м., предусмотрено строительство гаража стоимостью 390 000 рублей (л.д.9-10)

22.05.2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных сметным приложением и не входящих в общую стоимость строительно-монтажных работ – устройство септика канализационного объемом 5 куб., стоимостью 50 000 рублей (л.д. 75).

25.05.2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение о приобретении дополнительных материалов, не предусмотренных сметным приложением и не входящих в общую стоимость строительно-монтажных работ – кирпич лицевой «МОККО BUNT», стоимостью 82 000 рублей (л.д.14).

25.05.2017 года сторонами был подписан акт выполненных работ с материалом по строительству жилого дома с гаражом, согласно которому выполнены работы по пунктам договора: жилой дом – 1 (фундамент бетонный 80 см в глубину и 45 см в ширину), 2 (цоколь бетонный 50 см в высоту, 45 см в ширину), 3 (плита перекрытия основная 12 см); гараж – 1 (фундамент бетонный 80 см в глубину и 45 см в ширину), 2 (цоколь бетонный 50 см в высоту, 45 см в ширину), 3 (плита перекрытия основная 12 см). Стоимость выполненных работ составляет 650 000 рублей (л.д.76).

22.07.2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении, дополнении строительного материала и работ – кровля металл «Супермонтерей» 5 мм, стоимость изменения составила 24 500 рублей (л.д.73).

04.08.2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении, дополнении строительного материала и работ – изменение п.9 договора подряда «Остекление» - ламинированный темно-коричневый профиль, дверь раздвижная на террасу усиленный профиль, стоимость изменения составила 32 000 рублей (л.д.72). Согласно приложенных истцом квитанций, ею были внесены следующие денежные средства по данному договору подряда №0917 от 29.04.2017 года и дополнительных соглашений к нему, в размере 2 364 500 рублей (л.д. 18-20).

При этом, подрядчиком работы по строительству жилого дома с гаражом были остановлены на объекте в июле 2017 года, несмотря на то, что условия договора подряда выполнены не в полном объеме, то есть строительство не завершено и работы не приняты заказчиком.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (28 июня 2012 года) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истцом в материалы дела приложено техническое заключение № 076/18 от 13.08.2018 года (л.д.25-78), согласно которому в ходе осмотра и изучения документации, представленной заказчиком, выявлено, что по договору подряда на строительство № 0917 от 29.04.2017 года подрядчиком не был поставлен ряд конструкций: входная дверь 1,128м*0,485м*2,05м; гаражная дверь 3,00м*0,4м**2,2м; окно двойное 2,5м*,54м*1,3м; двойная дверь-окно 1,8м*0,47*2,1м; окно двойное (2шт) 1,5м*0,54м*1,5м; дверная рама (7шт) 0,915м*0,15м*2,09м; маленькое окно 1,2м*0,41м*0,6м; уличная лестница 2,5м*1,5м*0,3м; перила 1,7м*0,12м*0,85м; окно двойное 2,00м*0,54м*1,5м. Стоимость недопоставленных конструкций и монтажных работ, предусмотренных для монтажа недопоставленных конструкций составила 158 153 рублей. Также, в данном техническом заключении определены работы, которые не были выполнены подрядчиком по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему помимо монтажных работ по недопоставленных конструкциям, а также стоимость этих работ: монтаж металлических профилированных листов на деревянную часть конструкции крыши и устройство отмостки фундамента объекта незавершенного строительства. Стоимость данных работ составила 300 170 рублей.

В ходе осмотра объекта исследования строительно-техническим экспертом было установлено, что пришли в негодность по причине их несвоевременного использования деревянные элементы крыши (стропила) и металлический профилированный лист. Устройство крыши с учетом каркаса и обрешетки, прочностные характеристики деревянных элементов и общая устойчивость которой ухудшены по причине несвоевременного окончания монтажа крыши может угрожать жизни и здоровью граждан. Определена стоимость деревянных элементов конструкции крыши в размере 89 292 рублей, и стоимость металлических элементов конструкции – 105 167 рублей, стоимость демонтажа и монтажа деревянной части конструкции крыши объекта незавершенного строительства составляет 89 872 рублей. Общая стоимость работ и материалов (с учетом материала, пришедшего в негодность по причине его несвоевременного использования) не выполненных и недопоставленных по договору подряда на строительство №0917 от 29.04.2017 года и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «Градъ-Строй» и ФИО1 составила 652 782 рублей.

Доказательств, опровергающих техническое заключение ответчиком суду не представлено, ввиду чего сомневаться в достоверности и объективности сведений, содержащихся в техническом заключении, у суда оснований не имеется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок строительства жилого дома – 4 месяца со дня вступления договора в силу (29.04.2017 года), то есть срок окончания строительства истек 30.08.2017 года.

При этом, согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Абзацем 6 данной статьи Закона «Защита прав потребителей» предусмотрено право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истица предъявила ответчику требование о расторжении договора подряда № 0917 от 29.04.2017 года, выплате ей стоимости работ и материалов, с учетом материала, пришедшего в негодность по причине его несвоевременного использования, не выполненных и недопоставленных по заключенному между нами договору подряда на строительство дома № 0917 от 29.04.2017 года в размере 652 782 рублей, стоимость демонтажа пришедших в негодность элементов крыши и монтажа новых в размере 89 872 рубля, а всего 742 654 рубля.

Данная требуемая сумма фактически является убытками, которые истица вынуждена будет понести, вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом достоверно установлено, что подрядчиком нарушен срок производства работ по договору подряда, в связи с чем, суд полагает требование заказчика ФИО1 о расторжении договора подряда № 0917 от 29.04.2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также истицей предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 742 654 из расчета: 742 654 рубля – стоимость невыполненных работ и недопоставленных материалов, 742 654*3% = 22 279,62 рублей – неустойка за один день просрочки; 359 дней – период просрочки; 22 279,62*359 = 7 998 383,58 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену неоказанной услуги, истица снизила размер требуемой неустойки до 742 654 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая названные положения, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истицей неустойки в размере 742 654 рублей последствиям нарушенного права и считает необходимым снизить ее до 100 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Верховным Судом России было указано на возможность уменьшения размера взыскиваемого штрафа. В Постановлении указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В Определении ВС РФ от 29 октября 2013 года N 8-КГ13-12, судом указано, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, однако, снизив его размер с 496 327 рублей до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 626,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК

РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Градъ-Строй» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Градъ-Строй» в пользу ФИО1 сумму стоимости работ и материалов, с учетом материала, пришедшего в негодность по причине его несвоевременного использования, не выполненных и недопоставленных по заключенному между нами договора подряда на строительство дома № 0917 от 29.04.2017 года в размере 652 782 рублей, стоимость демонтажа пришедших в негодность элементов крыши и монтажа новых в размере 89 872 рубля, сумму неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей и сумму штрафа в размере 100 000 рублей, а всего 942 654 (девятьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Градъ-Строй» в МО Белореченский район государственную пошлину в размере 11 626 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кириенко