Решение № 12-261/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 14 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием советника отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 38МS0014-01-2020-000402-55(№ 12-261/2020) по жалобе советника отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Макском» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 10 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Макском» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Советник отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Свердловский районный суд г.Иркутска.

В своей жалобе должностное лицо службы государственного жилищного надзора просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Макском» ФИО3 является незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав советника отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Макском» ФИО3 указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действияхгенерального директора ООО «Управляющая компания Макском» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждено, что ООО «Управляющая компания Макском» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Макском» ФИО3 основаны на тщательном анализе норм Жилищного кодекса РФ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25 декабря 2015 года, которым утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Макском» ФИО3 оставить без изменения, жалобу советника отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________