Решение № 12-261/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием представителя потерпевшей <ФИО>1 – <ФИО>2 (по доверенности от 28.05.2020 г.),

рассмотрев материалы дела № 12-261/2020 по жалобе <ФИО>1 на постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 по делу об административном правонарушении <номер> от 22 мая 2020 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2020 года врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая <ФИО>1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица от 22.05.2020 г. отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указала, что 16 мая 2020 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «FORD ESCAPE», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>1, под управлением водителя ФИО1; автомобиля «Ситроен С 4» г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3, под управлением водителя <ФИО>4.

В результате указанного ДТП участвующие в нем транспортные средства получили механические повреждения, в связи с чем, собственникам указанных ТС причинен материальный ущерб.

Согласно сведений о ДТП 16.05.2020 г., собственником автомобиля «FORD ESCAPE» государственный регистрационный знак <номер> указана гр. <ФИО>1. Указанные обстоятельства о принадлежности ТС гр. <ФИО>1 с 25.08.2014 г. объективно подтверждаются паспортом транспортного средства серия <номер> от 24.04.2008 г., а также свидетельством о регистрации транспортного средства серия <номер> от 27.08.2014 г. Вместе с тем, в силу свидетельства о заключении брака <номер>, выданного <данные изъяты>, <ФИО>1, <дата> года рождения, на дату 30 апреля 2015 года вступила в брак с ФИО1, при заключении брака жене присвоена фамилия «фамилия». Таким образом, фактически в результате указанного ДТП собственником автомобиля «FORD ESCAPE», государственный регистрационный знак <номер>, является <ФИО>1, которой причинен материальный ущерб.

29 мая 2020 года после ознакомления с материалами указанного административного дела по факту ДТП потерпевшей <ФИО>1 стало известно о том, что на дату 22 мая 2020 года в 10 часов 50 минут по адресу: Иркутский район, пос. Дзержинск инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции <ФИО>6 в отношении водителя автомобиля «FORD ESCAPE», г/н <номер>, ФИО1 за событие административного правонарушения, имевшего место 16 мая 2020 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> - за нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, действие, образуемое состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был составлен протокол <номер> об административном правонарушении от 22.05.2020 г. Кроме того, 29 мая 2020 года также после ознакомления с делом <ФИО>1 стало известно о факте вынесенного врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 в отношении ФИО1 постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Ссылаясь на положения ст. 25.2, п. 4 ч.1 ст. 29.7, ст. 30.6 КоАП РФ, указывает на то, что материалы административного дела по факту указанного ДТП на дату 22.05.2020 г. сведений об извещении потерпевшего в ДТП - собственника ТС автомобиля «FORD ESCAPE», г/н <номер><ФИО>1 не содержат, в связи с чем, можно сделать достоверный вывод о том, что она не была уведомлена должностным лицом органа ГИБДД о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 в силу протокола <номер> об административном правонарушении от 22.05.2020 г. При составлении указанного протокола она, соответственно, не присутствовала, копия данного протокола в её адрес должностным лицом органа ГИБДД не направлялась, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также проходило в отсутствие потерпевшей <ФИО>1 В связи с чем, <ФИО>1 фактически была лишена должностным лицом органа ГИБДД возможности в реализации прав, предоставленных ей ст. 25.2 КоАП РФ.

Факт не извещения потерпевшей <ФИО>1 на дату вынесения обжалуемого постановления является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующем о его незаконности делом, в связи с чем, постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, обжалуемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ вообще не содержит ссылки на какие-либо доказательства, соответственно, ни одно из возможных доказательств должностным лицом органа ГИБДД не раскрыто, не оценено, не проанализировано. В связи с чем, полагает, что вывод о нарушении водителем автомобиля FORD ESCAPE, г/н <номер> ФИО1 требований п.11.2 ПДД РФ является необоснованным и поэтому незаконным, влекущим отмену постановления.

Кроме того, о факте вынесенного врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 в отношении ФИО1 постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 г. <ФИО>1 стало известно лишь 29 мая 2020 года, что подтверждается соответствующей подписью её представителя - <ФИО>2 в указанном постановлении. При этом, материалы административного дела по факту указанного ДТП не содержат сведений о направлении почтой либо вручении данного постановления должностным лицом органа ГИБДД в адрес <ФИО>1 ранее даты 29.05.2020 г. С учетом выше указанных обстоятельств, <ФИО>1 ранее даты 29.05.2020 г. по независящим от неё причинам не имела объективной возможности реализовать свое право на обжалование.

На основании изложенного, просит суд срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2020 года врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 восстановить; постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 г. ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 была подана потерпевшей <ФИО>1 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 04.06.2020 г., то есть в 10-ти дневный срок со дня получения на руки копии постановления представителем <ФИО>2 29.05.2020 г., сведений о направлении в адрес потерпевшей копии указанного постановления в административном материале не имеется, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы потерпевшей <ФИО>1 не пропущен, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления <номер> от 22.05.2020 г. отсутствуют.

В судебное заседание заявитель жалобы - потерпевшая <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно представленного в адрес суда письменного заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя <ФИО>2 В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено судьёй в отсутствие потерпевшей <ФИО>1, с участием в судебном заседании представителя <ФИО>2

В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО>1 – <ФИО>2 доводы жалобы <ФИО>1 поддержал, проси суд срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление восстановить; постановление <номер> от 22 мая 2020 г. в отношении ФИО1 отменить по мотивам и основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что административная процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ органом ГИБДД нарушена, так как потерпевшие – собственники транспортных средств, участвовавших в ДТП, не уведомлялись ни о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни о рассмотрении административного дела по существу. <ФИО>4, как второй участник ДТП, также о рассмотрении дела в отношении ФИО1 не уведомлялся.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно представленного в адрес суда письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы жалобы. В соответствии с правилами ч. 1 п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено судьёй в отсутствие ФИО1

В судебное заседание потерпевшая <ФИО>3, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно представленного в адрес суда письменного заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено судьёй в отсутствие потерпевшей <ФИО>3

В судебном заседании свидетель <ФИО>4, предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём отобрана подписка в протоколе, суду пояснил, что он возражает против доводов жалобы. При составлении всех документов его супруга не участвовала и не присутствовала. При вынесении постановления в отношении ФИО1 22.05.2020 года он не присутствовал, он ушёл. 22 мая была административная комиссия, после рассмотрения которой должностное лицо, рассматривающее дело, сообщило, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол и вынесено постановление в данный момент. ФИО1 начал протестовать, просил ознакомить с записью. Подошёл другой сотрудник ГИБДД, который с ФИО1 пошли в кабинет для просмотра видео и составления протокола, а он уехал на работу.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, заслушав объяснения представителя потерпевшей <ФИО>1 – <ФИО>2, допросив свидетеля <ФИО>4, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление не законным, а жалобу <ФИО>1 об отмене решения подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 11.2 ПДД РФ закреплено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из постановления врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 по делу об административном правонарушении <номер> от 22 мая 2020 года по результатам рассмотрения протокола <номер> об административном правонарушении от 22 мая 2020 г., должностным лицом было установлено, что 16.05.2020 года в 18 час. 40 минут на дороге <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ford Escape, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>4

Учитывая то, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, представлены протокол об административном правонарушении <номер>, материал ДТП, диск с видеозаписью, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу об административном правонарушении, должностное лицо посчитало вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной, а его действия подлежащими квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, по факту данного ДТП <ФИО>4 постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 от 22 мая 2020 г. постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 г. в отношении <ФИО>4 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменено по его жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав обжалуемое постановление <номер> от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1, представленные доказательства, проанализировав доводы жалобы <ФИО>1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из административного материала по факту ДТП за <номер>, в нём имеется схема места совершения административного правонарушения, составлена 16.05.2020 года в 18 час. 55 мин на дороге <адрес> и подписана обоими водителями, в которой зафиксированы: направление движения ТС и их расположение после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП, с приложением фотоматериала, в том числе, и видеозаписи.

В материалах представленного дела по факту данного ДТП имеются объяснения <ФИО>4 от 19.05.2020 г. и ФИО1 от 16.05.2020 г., объяснение свидетеля <ФИО>7 от 22.05.2020 г., однако в вынесенном врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 постановлении <номер> от 22 мая 2020

отсутствует какой-либо правовой анализ имеющихся письменных доказательств. Между тем, подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором в вопросе определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

Однако постановление <номер> от 22 мая 2020 года данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление <номер> от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 является не мотивированным, в нём отсутствует оценка перечисленных доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, свидетеля, характера механических повреждений транспортных средств, в том числе, их правовой мотивированный анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях водителя автомашины Ford Escape, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 вследствие нарушения требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Установленный нормами административного законодательства порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, участвующим в административном производстве.

Изучение материалов дела показало, что это требование закона не выполнено.

В соответствии с правилами статьи 25.2 КоАП РФ установлено: потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1); потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В силу ч. 3, 4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела достоверно явствует, что 22 мая 2020 года на дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Escape, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3, под управлением водителя <ФИО>4

Принадлежность указанных транспортных средств достоверно подтверждена соответствующими документами, приобщёнными в административный материал: <ФИО>1 – на основании паспорта транспортного средства <номер> от 24.04.2008 года и свидетельства о регистрации <номер> от 27.08.2014 г., <ФИО>3 – на основании свидетельства о регистрации <номер>.

Между тем, несмотря на то, что <ФИО>3, <ФИО>1 в соответствии с правилами статьи 25.2 КоАП РФ в связи с причинением имущественного ущерба их автомобилям в силу закона наделены процессуальным статусом потерпевших и обладают объёмом процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД они не были указаны в качестве потерпевших при составлении протокола <номер> об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с них не были взяты письменные объяснения в порядке административного производства на предмет причинённого имущественного ущерба при ДТП. Кроме того, при рассмотрении дела по существу 22 мая 2020 г. должностное лицо не предприняло мер к их извещению о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу, в связи с чем, обжалуемое постановление от 22.05.2020 г. было вынесено должностным лицом в их отсутствие, что является грубым нарушением их прав, как потерпевших.

Учитывая то, что потерпевшие <ФИО>3, <ФИО>1 не указаны в статусе потерпевших в протоколе <номер> об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. в отношении ФИО1, и не опрашивались в порядке административного производства должностным лицом, сведений об участии потерпевших в рассмотрении дела обжалуемое постановление от 22.05.2020 г. не содержит, судья приходит к выводу о несоответствии обжалуемого постановления от 22 мая 2020 г. требованиям ст. ст. 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления <номер> от 22 мая 2020 г., вынесенного в отношении ФИО1, нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём надлежащей правовой оценки доказательств, положенных в основу установления его вины, а также вследствие нарушения прав потерпевших на участие в рассмотрении административного дела, указанное постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения жалобы <ФИО>1 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска на постановление <номер> от 22 мая 2020 года срок давности привлечения водителей по указанному ДТП в административном порядке, установленный правилами статьи 4.5 части 1 КоАП РФ, истёк.

В административном порядке не может быть установлена вина кого-либо из водителей – участников ДТП от 16.05.2020 г. – ФИО1, либо <ФИО>4 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении являются законность и обоснованность обжалуемого решения в отношении заявителя, а не установление вины участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения РФ, так как последнее не входит в компетенцию административного суда.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отменой постановления как незаконного подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2, 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 <номер> от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина