Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1703/2017

Дело №2-1703/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-11», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-11», ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить решение оформленное протоколом от 31.03.2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу <адрес> проведенного в форме заочного голосования..

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>. ФИО1 с протоколом не согласен, принятое решение на собрании является незаконным. Истец полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании не принимал участия, о проведении собрания собственники не уведомлялись, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец полагают, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-11» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования решений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С 25.02.2015 года по 30.03.2015 года было проведение внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу <адрес>, в том числе о выборе в качестве управляющей организации, управляющею компанию ООО «ЖЭУ -11», об утверждении договора управления многоквартирным домом, о распределении всего объема коммунальных услуг, потребленного в многоквартирном доме и определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (за вычетом объема, потребленного непосредственно собственниками и нанимателями), между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого помещения.

На основании данного протокола принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> - ООО «ЖЭУ-11» и распределении всего объема коммунальных услуг, потребленного в многоквартирном доме и определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (за вычетом объема, потребленного непосредственно собственниками и нанимателями), между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 46, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По заявлению ответчика ООО «ЖЭУ-11» о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> установлено следующее.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений ФИО1, в судебном заседании следует, что ему стало известно, о проводимом собрании 25.08.2015 года, с протоколом он был ознакомлен в этот же день.

Кроме того, истец 29.02.2016 года обращался в Главное управление Государственной жилищной инспекции Челябинской области с заявлением о фальсификации оспариваемого протокола.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что истец знал 25.08.2015 года о принятом решении оформленным протоколом от 31.03.2015 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в форме заочного голосования, но в течение шестимесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своих прав не обратился в суд с иском о признании недействительным протокола.

В материалах дела находится исковое заявление ФИО1, из которого следует, что с данным иском он обратился только 14 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока.

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности, в связи тем, что он узнал о нарушении своего права, только когда управляющие компании стали выставлять необоснованно завышенные суммы суд, считает несостоятельным и не относит их к уважительным причинам.

Истцом данных свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не предоставлено.

Суд приходит к убеждению, что истец не находился в болезненном состоянии, мог своевременно обратится с иском, подав заявление в суд, или отправить по почте. Истцом это не сделано без уважительных причин.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основаниям, для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-11», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий