Приговор № 1-580/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-580/2020

Дело № 1-580/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-004686-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 25 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 04.02.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, вступившим в законную силу 15.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, исполнение постановления мирового судьи окончено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 15.02.2019 года по 15.08.2021 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 августа 2020 года около 21-30 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 20 по ул. 2-я Вокзальная в пос. Тундуш г. Златоуст Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки «Мазда 3» с № и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 3 по ул. Механизаторов пос. Центральный г. Златоуст Челябинской области, где 28 августа 2020 года в 21-40 час был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО5 и лейтенантом полиции ФИО4, которые установили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО5, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 28.08.2020 года в 21-50 час инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28.08.2020 года у ФИО1 в 21-46 час имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,68 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Борисовым Е.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Государственный обвинитель – помощника прокурора г. Златоуста Паутов К.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту работы, наличие трудовой занятости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст.6, 60, ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 Гелимяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль Мазда 3 с №, переданный на ответственное хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020.