Апелляционное определение № 33-3-1614/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Лысенко Н.С. Дело № 2-4433/2025 № 33-3-1614/2026

УИД 26RS0001-01-2024-009294-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Савина А.Н.,

судей Загорской О.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.12.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК Регион» об обязании составить, восстановить, актуализировать пакет документов, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «УК Регион» (далее - ответчик), в котором просила:

обязать ответчика в лице руководителя восстановить и актуализировать техническую документацию на здание по <...> предусмотренную ГОСТ Р 56194-2014, ГОСТ Р 56533-2015, ГОСТ Р 56536-2015, ГОСТ Р 56501-2015, в том числе: - реестры всех счетчиков (за все периоды с момента сдачи здания), входных мощностей потребляемых ресурсов каждым помещением, зданием (ежемесячно);

обязать ответчика в лице руководителя, уведомить в течении 14 рабочих дней после вступления решения в законную силу о его исполнении Промышленный районный суд г. Ставрополя и истца;

в случае неисполнения решения Промышленного районного суда взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения начиная со дня его вступления в законную силу.

Иск мотивирован следующим.

В производстве Промышленного районного суда г Ставрополя находится на рассмотрении дело 2-2985/2024 к ответчику ФИО1 по иску ООО УК Регион о взыскании задолженности за период управления зданием ООО УК Регион и ООО ССС.

При рассмотрении дела № 2-2985/2024 стало известно, что обе УК под руководством ФИО3 проводит излишние начисления, связанные с неисполнением ими своих обязанностей по управлению зданием. Не получали не передавали и не восстанавливали обязательный пакет документов на управление зданием по адресу: <...> тех. паспорт, не ведется реестр собственников и другое.

По вине УК увеличились расходы на электроэнергию, связанные с не применением при расчетах сведений тех. паспорта объекта, отсутствует нормальное водоснабжение здания, и не выявляются причины которыми являются незаконные перепланировки и переустройства у многих собственников здания, а так же иные негативные последствия, в том числе для истца.

Отсутствие обязательного пакета документов при управлении домом является грубейшим нарушением ЖК РФ. УК обязано запросить восстановить пакет документов за свой счет. Так как допущены грубейшие нарушения при эксплуатации здания, системы водоснабжения, не запрошены и не переданы пакет документов обязательный для управления, необходимо обязать УК запросить восстановить для передачи полный пакет документов здание, запретить деятельность в качестве руководителя УК Ч.Е.В., а так же запретить деятельность УК. Внести УК и Ч. в состав дисквалифицированных лиц. Прекратить деятельность названных УК с внесением сведений в ИФНС.

Считает справедливой сумму в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня его вступления в законную силу.

Просила исковые требования удовлетворить.

Решением суда от 03.12.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в следующем.

Суд «вынудил» отказаться от двух исковых требований, которые являются неотъемлемыми сообщив, что в противном случае, суд не примет вообще уточненный иск.

Истцом, были поданы суду ходатайства, в которых истец просил суд оказать содействие в истребовании доказательств, которые кроме осознанного противоправного поведения при неисполнении ГОСТов к качественному оказанию услуг управления домом, прямо доказывали бы отсутствие ведения указанного пакета первичной и текущей документации УК

Однако суд, сообщая неоднократно, что направил якобы запросы по ходатайствам, на самом деле не истребовал их, не обеспечил их получение ни письменным предупреждением об ответственности должностных лиц за не предоставление, либо ни за формальный ответ.

Истец, предоставил в материалы дела копию материала проверки КУСП № … (от 18.03.2024 ОП № 4 г. Ставрополя).

Оценка ему судом не дана, материал с ее объяснениями не истребован судом.

В дело истцом приобщен протокол № 3/24 из гражданского дела № 2-4308/2025, который как «основание законности» не взимания платы за ресурсы потребляемые собственником целого 0-го этажа, и включения в платежки истца этих чужих расходов, предоставила Ч.Е.В.

Ходатайство заявлено, протокол из материалов дела не запрошен.

Оценка указанному протоколу, об отсутствии качества услуг, судом в решении не дана.

Суд, не применил обязательные требования: ГОСТ Р 56194-2014, ГОСТ Р 56533-2015, ГОСТ Р 56536-2015, ГОСТ Р 56501-2015.

Суд, сделал неверные выводы, противоречащие материалам дела

Просит решение суда от 03.12.2025 отменить, исковые требования удовлетворить, обязать ответчика в лице руководителя: привести в соответствие ГОСТам: 56533-2015, 56194-2014: восстановить водоснабжение в здании по адресу: <...> в том числе в офис кадастровый номер …:3650, провести обследование здания по адресу: <...> его несущих конструкций, к установлению аварийного либо безопасного к эксплуатации состояния, привести в надлежащее, рабочее состояние помещения сан.узлов общего пользования 3-го этажа здания (восстановить стену, кафельную плитку на стенах, подключить унитаз); восстановить и актуализировать техническую документацию на здание по адресу: <...> Р 56194-2014, ГОСТ Р 56533-2015, ГОСТ Р 56536-2015, ГОСТ Р 56501-2015, в том числе: составить, восстановить и актуализировать реестры всех: счетчиков (за все периоды с момента сдачи здания), входных мощностей, и потребляемых ресурсов каждым помещением, и зданием ежемесячно; оказание услуг ответчика по управлению зданием по адресу: <...> не соответствующих требованиям установленным: ГОСТ Р 56194-2014, ГОСТ Р 56533-2015, ГОСТ Р 56536-2015, ГОСТ Р 56501-2015, в том числе не ведение обязательного пакета документов, повлекшие: нарушение водоснабжения здания, в том числе офиса кадастровый номер …:3650, нарушения при ведении начислений за коммунальные услуги, без сумм-обоснований к расчетам, - признать не законным; обязать ответчика уведомить в течение 14 рабочих дней после вступления решения в законную силу о его исполнении, Промышленный районный суд г. Ставрополя и истца. В случае неисполнения решения Промышленного районного суда, ответчиком, взыскать в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 15-го дня после вступления решения в законную силу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую и просившую удовлетворить апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебною защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу подпункта «а», «д» пункта 31 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и усматривается из исследуемых материалов дела следующее.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом рассматриваемого спора по делу № 2-2985/2024 о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам, полагает, что ООО «УК Регион» в лице руководителя обязан восстановить и актуализировать техническую документацию на здание по <...> предусмотренную ГОСТ Р 56194- 2014, ГОСТ Р 56533-2015, ГОСТ Р 56536-2015, ГОСТ Р 56501-2015, в том числе:-реестры всех счетчиков (за все периоды с момента сдачи здания), входных мощностей потребляемых ресурсов каждым помещением, зданием (ежемесячно).

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о реестрах счетчиков и иных документов, указанных в исковом заявлении и об отказе ответчика в предоставлении указанных документов; доказательств, что техническая документация в ООО «УК Регион» отсутствует, материалы дела не содержат; также стороной истца не указано, в чем именно нарушены права истца руководством ООО «УК Регион», помимо несогласия с начисленной задолженностью по коммунальным услугам; при этом суд отметил, что истцом фактически оспаривается задолженность по коммунальным услугам, взысканным на основании иного решения суда № 2-19/2025 (№ 2-2985/2024), которым с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО УК «Регион» о признании незаконными расчетов задолженности по оплате коммунальных платежей (согласно открытым источников сайта Промышленного районного суда г. Ставрополя решение обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции), при этом в рамках рассмотрения настоящего спора требований об оспаривании задолженности не заявлено; суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований об обязании составить, восстановить, актуализировать пакет документов, не подлежат удовлетворения производные требования об обязании уведомить в течение 14 рабочих дней после вступления решения в законную силу о его исполнении и взыскании неустойки; на основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме, и постановил вышеуказанное решение об отказе в иске.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также считает необходимым указать, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, поддержанную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, и фактически основаны на ошибочном толковании истцом норм права, а также его несогласии с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств стороны является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по приведенным апеллянтом в жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026

Председательствующий:

Судьи: