Приговор № 1-216/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-216/2021

Дело № 1-216/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20 октября 2020 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2020 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде наложения на нее административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 начался с 28.04.2021 года - с момента сдачи водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истекает 28.10.2022 года.

28.04.2021 года около 11 часов ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения в ......., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, села на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ей на праве собственности, и начала движение на указанном автомобиле по автодороге ........ В пути следования водитель ФИО2, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовала, создавая опасность для движения, а именно: в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управляла транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 28.04.2021 года около 11 часов 37 минут у ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был задержан автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... от ***.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознает, пределы обжалования ей понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердила фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Джандубаев М.Р. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО2 по ст. 264.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимойФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая не судима ....

....

Принимая указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае ФИО2 не назначается ввиду совершения ею впервые преступления небольшой тяжести и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так как санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд не применяет положения ст.62 ч.ч. 1,5 УК РФ, поскольку в конкретном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

В связи с тем, что подсудимой ФИО2 назначается наказание, не связанное со штрафом, арест, наложенный постановлением Городецкого городского судаот 17.06.2021 года на автомобиль ...) государственный регистрационный знак ... года выпуска, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в ред. Федерального законаот 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда ....... от *** на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ...) государственный регистрационный знак ... передать ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля ... государственный регистрационный знак ...152считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев