Приговор № 1-535/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

УИД № 38RS0036-01-2021-001048-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 24 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-535/2021 в отношении

ФИО1, ...., судимого

25 апреля 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 17 июля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 6 мая 2021 года),

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2020 года в вечернее время ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 7 мая 2019 года, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя данным автомобилем, ФИО1 выехал на автодорогу по ул. Маршала Конева в г. Иркутске, где 28 августа 2020 года около 21 часа 30 минут около дома № 1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 28 августа 2020 года в 21 час 55 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта. 28 августа 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являющегося должностным лицом, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Рассматривая уголовное дело с учетом главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, поэтому вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о согласии с предъявленным ему обвинением.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, ...., на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, поскольку его судимость от 25 апреля 2019 года не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, не трудоустроенного, не имеющего стабильного источника дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания, поскольку назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

17 июля 2019 года осужденным ФИО1 отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

6 мая 2021 года осужденный ФИО1 снят с учета филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При таких обстоятельствах правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не подлежат применению к подсудимому ФИО1

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что протокол <Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, протокол <Номер обезличен> о задержании транспортного средства, копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, и диск, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, протокол <Номер обезличен> о задержании транспортного средства, копию приговора Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года и диск, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд