Приговор № 1-198/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело № №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего официального постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> у находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), реализуя который он (ФИО1) в указанные выше время и в месте, используя мобильный телефон, посредством отправки электронных сообщений в сети Интернет договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства массой 0,26 грамма, переведя 3000 рублей на указанный ему номер банковской карты за приобретаемое наркотическое средство, после чего ФИО1 получил на мобильный телефон электронное сообщение с конкретными координатами и фотографией местонахождения наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл на указанный в полученном электронном сообщении участок местности, расположенный у <адрес>, где намеревался приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) массой 0,26 грамма, что является значительным размером, однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение упомянутого наркотического средства в значительном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанном месте в это время он был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление,

предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у себя дома по адресу: <адрес>, он, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> заказал в приложении <данные изъяты> наркотическое средство «Метадон» в количестве 0,26 грамма. Далее по номеру карты за вышеуказанное наркотическое средство он перевел 3000 рублей. Затем ему в приложении <данные изъяты> пришло сообщение с координатами и фотографией с местоположением тайниковой закладки. В этот же день примерно в <данные изъяты> он (ФИО1) прибыл по адресу <адрес>, где стал искать тайниковую закладку в изоляционной ленте желтого цвета. Через некоторое время он увидел, что в его сторону направляются сотрудники полиции, которые спросили его о причине нахождения на указанном участке, на что он сообщил, что ищет тайниковую закладку, и был задержан <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно указал на участок местности у <адрес>, где находился сверток с заказанным им наркотическим средством и где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) со своим знакомым ФИО1 направились домой к последнему по адресу <адрес>, где стали общаться на разные темы. ФИО1 попросил у него его мобильный телефон марки <данные изъяты> для того, чтобы осуществить телефонный звонок. Он (ФИО6) сказал ФИО1, что ему нужно уйти по личным делам, и что телефон марки <данные изъяты> возьмет позже. На следующий день ФИО6 стало известно о задержании сотрудниками полиции ФИО1 по факту незаконного приобретения наркотических средств. Где находился ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ ему не известно <данные изъяты>

Кроме того, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника ППСП УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился на служебном автомобиле по адресу <адрес>, где им был замечен неизвестный мужчина, который что-то искал в земле. Это вызвало у него подозрение и он (ФИО7) подошел к мужчине для уточнения местонахождения, на что мужчина представился ФИО1, и пояснил ему, что на данном участке местности ищет тайниковую закладку с наркотическим средством, после чего он вызвал следственно-оперативную группу <данные изъяты>

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе

которого осмотрен участок местности у <адрес><данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой

представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) массой 0,26 грамма <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) массой 0,26 грамма <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) массой 0,26 грамма <данные изъяты> которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) массой 0,26 грамма, полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное наркотическое средство массой 0,26 грамма, отнесено к значительному размеру.

При квалификации действий ФИО1 как покушение, суд учитывает, что ФИО1 не смог довести реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, а именно в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет собой опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании, алкоголизма, медицинской или социальной реабилитации не нуждается <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-

психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1 и его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в момент встречи ФИО1 с сотрудником полиции, последнему ничего не было известно о намерении подсудимого приобрести закладку с наркотическим средством, об этом намерении ему рассказал сам ФИО1 Данный факт подтвержден показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО7

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений примечания 1 ст.228 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства добровольной сдачи ФИО1 самого наркотического средства и изобличения последним лиц, сбывающих ему (ФИО1) указанное наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим суд применяет к виновному при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимого позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция №), как средство совершения преступления, конфисковать, то есть обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- наркотическое средство, и первоначальную упаковку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> - хранить до рассмотрения (принятия решения по существу) выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1730 рублей – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через <адрес>

суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>