Приговор № 1-122/2020 1-2/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-122/2020

№ 1 – 2/2021

03RS0031-01-2020-001233-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановления Мирового судьи Судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерывного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а согласно представленной справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 не изымалось, то есть срок лишения специального права прерван.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий умышленно начал движение от пруда, расположенного в <адрес>. Затем, автомобиль марки <данные изъяты> управлением ФИО1 при движении по <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Шаткость походки, покраснение кожных покровов, наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 послужило основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД по <адрес> на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованны, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор PRO-100 touch-k заводской №. Показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,616 миллиграмм на один литр, и установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянение, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие данные о личности подсудимого.

Так, из рапорта УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> практически не проживает, приезжает редко, в связи с чем соседи охарактеризовать его не могут. ФИО1 в отделе МВД России по <адрес> на учете не состоит (л.д. 112).

Согласно сообщению УУА ОМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО1 проживает по адресу: РБ, <адрес>. Со слов соседей ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает один. Со стороны соседей жалоб в адрес ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 114).

Из справки-характеристики и рапорта, выданного Ст. УУП ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО8, следует, что ФИО1 до 2019 года проживал по адресу: ХМАО, <адрес>, пгт. Пойковский, ул. МКР 1-й, <адрес> супругой и детьми, после чего переехал на постоянное место жительства в Республику Башкортостан. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жилищно-бытовые условия проживания в семье были в целом удовлетворительными. Жалоб на ФИО1 от граждан в ОП № не поступало. Ранее ФИО1 состоял на профилактическом учете как наркоман и условно-осужденный (л.д. 117, 121).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 108).

Справкой, выданной старшим ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, установлено, что ФИО1 согласно базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 110).

Согласно справки, выданной <данные изъяты>», ФИО1 состоит на «д» учете у врача нарколога в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор в законную силу вступил 02.04.2021

Приговор14.04.2021