Приговор № 1-53/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000267-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 09 июля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом буровой установки в АО «Васильевский рудник», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 15.05.2023 (дело №5-175/2023), вступившим в законную силу 26.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Около 21 час. 00 мин. 11.05.2023 у ФИО1, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 15.05.2023, вступившим в законную силу 26.05.2023, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, достоверно знающего об этом, находившегося по адресу: <адрес>, где последний распивал спиртное, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от <дата> №, подвергая при этом опасности участников дорожного движения и желая этого, 11.05.2024 около 21 час. 00 мин. ФИО1 стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21043», с пластинами государственного регистрационного знака №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улицам с. Паново Ребрихинского района Алтайского края.

Около 22 час. 00 мин. 11.05.2024 на участке местности, расположенном в 30 метрах к востоку от дома № 26 по ул. Алтайская в с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ИДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по Ребрихинскому району, в тот же день в 22 час. 41 мин. ФИО1, имевшим явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-алкотектора «PRO-100 touch-k», заводской №, по результатам которого у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,036 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимый добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство, о котором речь идет выше, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

показаниями ФИО1 о том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, <дата> около 22 час. 00 мин., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ 21043», с пластинами государственного регистрационного знака №, в районе дома №26 по ул. Алтайская в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которыми с использованием видеозаписи отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,036 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатам освидетельствования согласился (л.д.40-43);

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 - инспекторов ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам остановки 11.05.2024 около 22 час. 00 мин. в с. Паново Ребрихинского района Алтайского края автомобиля под управлением ФИО1, наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, отстранения последнего от права управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с результатом наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого последним воздуха в размере 1,036 мг/л, то есть установления состояния опьянения; составления процессуальных документов и передачи материалов для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (22-24,19-21),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому в 22 час. 24 мин. 11.05.2024 ФИО1 был отстранён от права управления транспортным средством (л.д.5).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>,, согласно которому <дата> в 22 час 41 мин. в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-k № с результатами освидетельствования 1,036 мг/л., тест-чеком (л.д 6),

копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> (дело №), вступившего в законную силу <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 74-75),

протоколом осмотра места преступления от <дата>, согласно которому изъят и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043», с пластинами государственного регистрационного знака №, который признан в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 8-12),

постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата>, согласно которым инспектор группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 добровольно выдал диск DVD-RW с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, на котором запечатлена процедура проведения процессуальных действий с участием ФИО1 (л.д. 15,16-18),

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2024, в соответствии с которым осмотрен DVD–RW диск с файлами видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ГИБДД, процедуры оформления ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-27).

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований к прекращению уголовного дела производством не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе активного способствование расследованию преступления, на чем акцентировала внимание сторона защиты. То обстоятельство, что подсудимый в ходе дознания признал вину в совершении преступления, что следует из его объяснения и показаний дознавателю, не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, о котором было известно органам дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом с учётом представленных в материалы уголовного дела сведений о доходе подсудимого суд полагает, что у последнего имеется материальная возможность для уплаты штрафа в установленный законом срок, в связи с чем не входит в обсуждение вопроса о предоставлении последнему рассрочки или отсрочки его уплаты.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, вопреки доводам защиты, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ не установлены.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, суд также не усматривает оснований для ее избрания.

Гражданского иска нет. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

При таких обстоятельствах, автомобилем марки ВАЗ 21043, с пластинами государственного регистрационного знака <***>, принадлежащий на момент совершения преступления подсудимому и используемый последним при совершении преступления, что последним не оспаривалось, подлежит конфискации в доход государства. Поскольку автомобиль подлежит конфискации, арест наложенные на транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18№, счет получателя: 401018 035004 101 0001, Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>, БИК Банка получателя: 040173001,ИНН: <***>,КПП: 226601001,ОКТМО: 01635000, получатель: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес> КБК: 188 1 16 032 0001 0000 140.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD–RW диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий ФИО1 ФИО10 автомобиль марки ВАЗ 21043, г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с учтеом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Зык