Приговор № 1-37/2024 1-4/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-37/2024

Изготовлен в совещательной комнате Дело №1-4/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 22 января 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием

стороны обвинения:

государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2024 года примерно в 21 час ФИО2 и Потерпевший №1 находились в прихожей дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного, в указанное выше время, между Потерпевший №1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 начал требовать от ФИО2, чтобы тот уходил из его дома. Потерпевший №1, чтобы заставить ФИО2 уйти из его дома, прошел в помещение кухни где взял в руки кухонный нож и, держа данный нож в левой руке направился в прихожую, где находился ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2, который находился прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Б. Козьмодемьяновка <адрес>, увидел идущего с ножом в руке Потерпевший №1 и в это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со стола, находящегося в прихожей дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б. Козьмодемьяновка <адрес>, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к подошедшему к столу Потерпевший №1, выбил нож из левой руки Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес ножом удар Потерпевший №1 в область живота с левой стороны, а затем, продолжая свои преступные действия направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес при помощи того же ножа еще один удар в область живота с правой стороны, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

А. Туловища: 1. Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающие в брюшную полость (по данным ренгенографии органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ: свободный газ под куполом диафрагмы), компонентами которого являются:

-колото-резаная рана на передней брюшной стенке в область левого подреберья по среднеключичной линии на уровне 10 ребра,

- рана в области тела желудка в средней трети по передней стенке на 2 см выше большой кривизны, при ревизии инструментом – проникающая в желудок ( по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Колото-резаная рана в правой боковой области живота на уровне пупка по среднеключичной линии, зондом пальпируется апоневротический слой (по данным первичного осмотра от 22.08.2024г); в проекции вышеуказанной раны на внутренней поверхности брюшной стенки выходных отверстий не определяется (по данным протокола операции от 23.08.2024г).

Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающее в брюшную полость, указанное в п.1 А1., в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г №н).

Колото-резаная рана правой боковой области живота, указанная в п.1 А.2., квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г №н).

Между преступными деяниями ФИО2 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

Совершая вышеуказанные преступные действия ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время он пошел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который приходится ему троюродным братом. В прихожей дома Потерпевший №1 он и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного примерно 21 час 30 минут, между ним и Потерпевший №1, возникла словестная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и выгонять его из своего дома. Он Потерпевший №1 ответил, что сейчас выпьет стопку спиртного и пойдет домой. В это время Потерпевший №1 пошел на кухню, откуда кричал, что сейчас его зарежет. Он после слов Потерпевший №1 продолжил сидеть на диване в прихожей. Через непродолжительное время ФИО15 вышел из кухни с ножом в руке и направился в его сторону. ФИО15 сказал, что сейчас его зарежет, при этом ножом, который был у него в руке, ФИО15 замахнулся в его сторону. Когда Потерпевший №1 подходил к столу, то он увидел, что у него в руке находится нож. После того как Потерпевший №1 подошел к столу, за которым они сидели, он выбил нож из руки ФИО15. После чего, он схватил со стола другой нож, и держа нож в правой рук нанес Потерпевший №1 один удар в область живота с левой стороны, а затем сразу же еще один удар в область живота с правой стороны. После того как он нанес удары ножом ФИО15, ФИО15 пошел в зал, где лег на диван, а он видя, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, сказал - давай вызову скорую помощь, на что Потерпевший №1 ответил, что этого делать не нужно. После этого он вышел из дома ФИО15 во двор и позвонил брату Потерпевший №1 - ФИО4. Когда приехал ФИО4 они с ним начали стучать в дверь, но Потерпевший №1 не открывал. Они выставили окно и таким образом попали в дом потерпевшего ФИО15. После этого он ушел домой. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, её вызвала мать потерпевшего Потерпевший №1

Вину он не признает, поскольку считает, что оборонялся от действий потерпевшего Потерпевший №1

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, допрошенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, его сожительница с ребенком ушла в гости к своей матери. В вечернее время около 21 часа к нему в гости пришел его знакомый ФИО2. Вместе с ФИО2 он в прихожей своего дома стал распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он выражаясь в адрес ФИО2 нецензурной бранью начал выгонять последнего из своего дома, требуя чтобы ФИО14 уходил. Поскольку ФИО14 не уходил из его дома, он пошел на кухню, где на столе взял в руку кухонный нож для того, чтобы напугать ФИО14 и заставить его уйти из его дома. Держа нож в руке, он направился в прихожую, где на диване сидел ФИО2. Когда он вошел в прихожую с ножом в руке, то подошел к столу, за которым сидел ФИО2. Ни каких угроз убийством в адрес ФИО2 он не высказывал, он просто шел, а в руке у него был нож, он данным ножом не замахивался, он просто нес его в руке. Когда он подошел к столу, то ФИО2 резко вскочил с дивана. Говорил ли что-либо ему ФИО2 после того как резко вскочил с дивана он не помнит. Он не помнит, что ему говорил и что делал ФИО14, он только помнит, что у него из руки выпал нож, который он держал, и после этого он почувствовал удар в область живота с левой стороны и сильную физическую боль. Потом сразу же ФИО2 нанес ему еще один удар ножом в область живота с правой стороны. После чего ФИО2 перестал наносить ему удары ножом и ушел из его дома. После ухода ФИО2 он лег на диван, а через некоторое время приехал его брат ФИО4, а затем скорая медицинская помощь, которая забрала его в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 22.08.2024г. примерно в 21 час 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который попросил отвести его в д. <адрес>, он ФИО2 ответил, что занят. Он перезвонил ФИО2 примерно в 21 час 40 минут и спросил, где ФИО14 находится. Когда он подъехал к месту, где находился ФИО2, последний сел в его машину. В это время он увидел, что в руке у ФИО2 находится нож с коричневой ручкой. ФИО2 пояснил, что порезал его брата Потерпевший №1 После этого они поехали домой к его брату Потерпевший №1. Дверь дома Потерпевший №1 была закрыта изнутри. Во дворе домовладения Потерпевший №1 ФИО2 выкинул нож, который был у него в руке. Он испугался за жизнь брата и начал пытаться выбить дверь, но не смог. Тогда он подошел к окну и выставил раму, чтобы через окно залезть в дом и открыть дверь. После того как он выставил раму, ФИО2 залез в дом и открыл ему дверь. Когда он зашел в дом, то увидел, что Потерпевший №1 лежит в зале на диване, его одежда была в крови, кровь была в области живота. После чего приехала скорая помощь, которую вызвала мать. Скорая забрала Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 3.10.2024г она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Проверка показаний проводилась в доме у Потерпевший №1. В ходе проверки показаний ФИО2, а также Потерпевший №1 показали, где они сидели во время распития спиртного в прихожей дома. ФИО2 сидел на диване возле выхода из дома, а Потерпевший №1 на стуле за столом. Потерпевший №1 показал, как проходил в кухню за ножом, потом как возвращался из кухни с ножом. ФИО2 в это время продолжал сидеть, хотя у него была возможность выйти из дома. Потом ФИО2 показал где он взял со стола нож в руку после того как увидел Потерпевший №1 с ножом. В дальнейшем ФИО2 показал, как он выбил из руки Потерпевший №1 нож, и после этого нанес Потерпевший №1 удар ножом с левой стороны, а потом еще один удар с правой стороны в область живота (л.д.191-192)

Из заявления Потерпевший №1 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ему два удара ножом в живот (л.д.24);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2024г. следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес> д. Б. Козьмодемьяновка <адрес>. При осмотре дома установлено, что прямо от входа в холодный коридор имеется дверной проем ведущий в прихожую дома, где слева расположена деревянная скамейка (диван) с одеялом, далее расположен стол, на котором расположены различные бытовые приборы: кружки, сковорода. Из прихожей имеется дверной проем занавешенный двумя шторами ведущий в кухню. В помещении кухни находятся: стол с различными кухонной утварью, далее размещена металлическая лейка, на передней части которой, обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь, обнаруженное вещество изъято на марлевый тампон. При осмотре двора домовладения в 20 метрах в северном направлении от угла пристройки дома между двух сараев был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, на клинке которого обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.12-22); Согласно заключению эксперта №/з от 17.09.2024г на представленных на исследование фрагментах марли со смывом, ноже (клинке) обнаружена кровь (объекты 33, 1-2), которая произошла от Потерпевший №1. Происхождение крови на фрагменте мари (объекты 33, 1-2) от ФИО2 исключается. На ноже (рукояти) обнаружен) пот (объект №), генетические признаки которого установить не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК в пробе (л.д.41-48);

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2024г. видно, что была осмотрена палата № ОБУЗ «Солнцевская-Мантуровская ЦРБ». В ходе осмотра у присутствующего Потерпевший №1 при помощи ватной палочки был произведен соскоб буккального эпителия (л.д.25-28);

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2024г. видно, что был осмотрен участок местности, а именно фойе Отделения МВД России по Солнцевскому району. В ходе осмотра у присутствующего ФИО2 при помощи ватной палочки был произведен соскоб буккального эпителия (л.д.29-32);

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2024г., представленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.66-67);

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, по уголовному делу осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нож, марлевый тампон, ватные палочки с буккальным эпителием ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д. 163-164; 165);

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2024г. у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

А. Туловища: 1. Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающие в брюшную полость (по данным ренгенографии органов брюшной полости от 22.08.2024г: свободный газ под куполом диафрагмы), компонентами которого являются:

-колото-резаная рана на передней брюшной стенке в область левого подреберья по среднеключичной линии на уровне 10 ребра, с ровными краями, ориентирована длинником с 11 часов у.ц. до 6 часов у.ц., размером до 1,0х0,5 см, при зондовой ревизии раневой канал ориентирован сверху вниз и кнаружи, глубина до 3 см в пределах ПЖК, зондом пальпируется мышечный слой ( по данным первичного осмотра от 22.08.2024 г) с выходным отверстием на внутренней поверхности брюшной стенки до 2,0х1.0 см, при пальцевой ревизии определяется единый раневой канал с вышеуказанной раной (по данным протокола операции от 23.08.2024г).

- рана в области тела желудка в средней трети по передней стенке на 2 см выше большой кривизны, ориентированная длинником с 11 до 6 часов условного циферблата (ориентировочно, без тракции желудка), с ровными краями, до 1,5Х0,5см, с пролабированием слизистой из нее, при ревизии инструментом – проникающая в желудок (по данным протокола операции от 23.08.2024г) с последующим ее ушиванием двурядным швом.

2. Колото-резаная рана в правой боковой области живота на уровне пупка по среднеключичной линии, с ровными краями, ориентирована длинником с 11 часов у.ц. до 4 часов у.ц., размером до 0,8х 0,3 см, при зондовой ревизии раневой канал ориентирован кнутри перпендикулярно коже, глубина до 1,5 см в пределах ПЖК, зондом пальпируется апоневротический слой (по данным первичного осмотра от 22.08.2024г); в проекции вышеуказанной раны на внутренней поверхности брюшной стенки выходных отверстий не определяется (по данным протокола операции от 23.08.2024г).

2. Учитывая ровные края ран в область живота и желудка, наличие раневых каналов и их «колото-резаный» характер, неоднократно описанный в предоставленной медицинской документации, позволяют полагать, что одиночное колото-резаное ранение левого подреберья (п.1 А.1) и рана правой боковой области живота (п.1 А.2) образовались от двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами.

3. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на передней брюшной стенке у пострадавшего имеются 2 зоны травматизации – область левого подреберья и правая боковая область живота.

4. Давность образования повреждений (п.1 А. 1., 2.) ориентировочно составляет до 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Солнцевско-Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ 23:10 час., что подтверждается отсутствием признаков воспаления и грануляции у ран левого подреберья и правой боковой области живота.

5. Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающее в брюшную полость, указанное в п.1.А1., в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г №н).

Колото-резаная рана правой боковой области живота, указанная в п.1 А.2., квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития от 24.04.2008г №н) (л.д.146-149);

Согласно заключению эксперта № от 4.10.2024г. у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

А. Туловища: 1. Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающие в брюшную полость ( по данным ренгенографии органов брюшной полости от 22.08.2024г: свободный газ под куполом диафрагмы), компонентами которого являются:

-колото-резаная рана на передней брюшной стенке в область левого подреберья по среднеключичной линии на уровне 10 ребра, с ровными краями, ориентирована длинником с 11 часов у.ц. до 6 часов у.ц., размером до 1,0х0,5 см, при зондовой ревизии раневой канал ориентирован сверху вниз и кнаружи, глубина до 3 см в пределах ПЖК, зондом пальпируется мышечный слой ( по данным первичного осмотра от 22.08.2024г) с выходным отверстием на внутренней поверхности брюшной стенки до 2,0х1.0 см, при пальцевой ревизии определяется единый раневой канал с вышеуказанной раной (по данным протокола операции от 23.08.2024 г).

- рана в области тела желудка в средней трети по передней стенке на 2 см выше большой кривизны, ориентированная длинником с 11 до 6 часов условного циферблата (ориентировочно, без тракции желудка), с ровными краями, до 1,5Х0,5см, с пролабированием слизистой из нее, при ревизии инструментом – проникающая в желудок (по данным протокола операции от 23.08.2024г) с последующим ее ушиванием двурядным швом.

2. Колото-резаная рана в правой боковой области живота на уровне пупка по среднеключичной линии, с ровными краями, ориентирована длинником с 11 часов у.ц. до 4 часов у.ц., размером до 0,8х 0,3 см, при зондовой ревизии раневой канал ориентирован кнутри перпендикулярно коже, глубина до 1,5 см в пределах ПЖК, зондом пальпируется апоневротический слой ( по данным первичного осмотра от 22.08.2024г); в проекции вышеуказанной раны на внутренней поверхности брюшной стенки выходных отверстий не определяется ( по данным протокола операции от 23.08.2024г).

2. Учитывая ровные края ран в область живота и желудка, наличие раневых каналов и их «колото-резаный» характер, неоднократно описанный в предоставленной медицинской документации, позволяют полагать, что одиночное колото-резаное ранение левого подреберья (п.1 А.1) и рана правой боковой области живота (п.1 А.2) образовались от двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами. 3. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на передней брюшной стенке у пострадавшего имеются 2 зоны травматизации – область левого подреберья и правая боковая область живота.

4. Давность образования повреждений ( п.1 А. 1., 2.) ориентировочно составляет до 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Солнцевско-Мантуровская ЦРБ» 22.08.2024г 23:10 час., что подтверждается отсутствием признаков воспаления и грануляции у ран левого подреберья и правой боковой области живота.

5. Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающее в брюшную полость, указанное в п.1.А1., в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г №н).

Колото-резаная рана правой боковой области живота, указанная в п.1 А.2., квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня ( п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития от 24.04.2008г №н) (л.д.155-159).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Б. Козьмодемьяновка <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, со стола, находящегося в прихожей дома Потерпевший №1, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, выбил нож из левой руки Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес ножом удар Потерпевший №1 в область живота с левой стороны, а затем, продолжая свои преступные действия направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес при помощи того же ножа еще один удар в область живота с правой стороны, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

А. Туловища: 1. Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающие в брюшную полость (по данным ренгенографии органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ: свободный газ под куполом диафрагмы), компонентами которого являются:

-колото-резаная рана на передней брюшной стенке в область левого подреберья по среднеключичной линии на уровне 10 ребра,

- рана в области тела желудка в средней трети по передней стенке на 2 см выше большой кривизны, при ревизии инструментом – проникающая в желудок ( по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Колото-резаная рана в правой боковой области живота на уровне пупка по среднеключичной линии, зондом пальпируется апоневротический слой (по данным первичного осмотра от 22.08.2024г); в проекции вышеуказанной раны на внутренней поверхности брюшной стенки выходных отверстий не определяется (по данным протокола операции от 23.08.2024г).

Одиночное колото-резаное ранение левого подреберья, проникающее в брюшную полость, указанное в п.1 А1., в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г №н).

Колото-резаная рана правой боковой области живота, указанная в п.1 А.2., квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г №н).

<данные изъяты>

Не признание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ссылки на то, что удары ножом в область живота потерпевшему ФИО15, он нанес при необходимой обороне от действий потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает как, использование подсудимым своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что ножевые ранения в живот потерпевшему Потерпевший №1 он нанес, защищаясь от действий потерпевшего Потерпевший №1, который держа в руке нож, высказывал угрозы в его адрес и замахивался на него для нанесения удара, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что нож он взял в руку для того, чтобы напугать подсудимого ФИО2, и выгнать последнего из дома. Ни какие угрозы в адрес подсудимого ФИО2 он не высказывал и не намахивался на подсудимого ножом для нанесения удара. У него не было намерения наносить удары ножом подсудимому ФИО2, а только напугать последнего, чтобы подсудимый покинул его дом.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО3 о том, что подсудимый защищался от нападения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого ФИО2 следует, что подсудимый ФИО2 выбил нож из руки потерпевшего Потерпевший №1, который упал на пол, а следовательно, отпала угроза жизни и здоровью подсудимого ФИО14 со стороны потерпевшего ФИО15. Однако подсудимый ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, взял со стола нож и умышленно нанес клинком ножа два удар в живот потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО2 в состоянии необходимой обороны не находился, а следовательно и не мог превысить пределы необходимой обороны. А доводы защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО3 о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ не состоятельны.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО3 о том, что у подсудимого ФИО2 не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку нанося два удара в живот потерпевшего, то есть место расположения жизненно важных органов человека клинком ножа, имеющим длину 110,5 мм, подсудимый имел явный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления данных последствий.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает состояние его здоровья – страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в высказываниях нецензурной бранью в адрес подсудимого ФИО2 требований покинуть его дом, а также то, что потерпевший взял в руку нож для запугивания подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 был осужден Солнцевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что следует из показаний самого подсудимого ФИО2, по его словам употребление алкоголя привело к снижению уровня контроля за поведением, и не обоснованной агрессии в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку она применяется судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, а также то, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 56 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и в целях усиления контроля за поведением подсудимого ФИО2. суд считает целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ в альтернативном порядке, и не целесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в альтернативном порядке.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: нож, который хранится при уголовном деле, как орудие преступления следует уничтожить; марлевый тампон, ватные палочки с буккальным эпителием ФИО2 и Потерпевший №1, которые хранятся при уголовном деле, как не представляющие ценности следует уничтожить.

Согласно постановления начальника СГ ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату адвокатского кабинета «Адвокат ФИО3» за участие в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 в размере 6836 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам и в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое ФИО2 изберет местом своего жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, который хранится при уголовном деле, как орудие преступления, уничтожить; марлевый тампон, ватные палочки с буккальным эпителием ФИО2 и Потерпевший №1, которые хранятся при уголовном деле, как не представляющие ценности, уничтожить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 6836 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан сообщить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу (апелляционное представление).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, через Солнцевский районный суд Курской области, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный может участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он обязан сообщить в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев