Решение № 2-1502/2024 2-1502/2024(2-8540/2023;)~М-7850/2023 2-8540/2023 М-7850/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 9-1201/2023~М-5754/2023

мотивированное
решение составлено 24 мая 2024 года 66RS0007-01-2023-006616-70

дело № 2-1502/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский завод РТИ» об оспаривании актов о несчастных случаях на производстве, предоставлении дополнительного отпуска, внесении изменений в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ПАО «Уральский завод РТИ» иск об оспаривании актов о несчастных случаях на производстве, предоставлении дополнительного отпуска, внесении изменений в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В обоснование иска указано, что истец на рабочем месте в ПАО «Уральский завод РТИ» получил травмы в 2017 и 2018 годах. По результатам расследования несчастных случаев на производстве составлены акты, с выводами которых истец не согласен.

Кроме того, в 2023 году истец не получил дополнительные дни оплачиваемого отпуска, обращался в комиссию по трудовым спорам. Не согласен с решением комиссии и просит предоставить ему дополнительные дни отпуска.

При изучении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истец обнаружил, что ему в стаж не включены все дни календарного года, с чем он не согласен, условия работы являются вредными, неверное указание периодов работы влияет на возникновение права на досрочную пенсию по старости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и письменно возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить пропуск срока на обращение в суд при вынесении решения. Оба акта были направлены в отделения Фонда социального страхования РФ, приняты без замечаний, нарушений по оформлению и содержанию актов не выявлено. Копии актов своевременно получены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский завод РТИ» проведена специальная оценка условий труда организацией <данные изъяты>. По карте № специальной оценки согласно строке 030 «Оценка условий труда по вредным факторам» профессии «Сушильщик» присвоен класс условий труда (по вредным факторам) - 3.1. По данной специальной оценке ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не предусмотрен (строка 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику»).

Несмотря на спецоценку в ПАО «Уральский завод РТИ» ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда по профессии «Сушильщик» составлял 10 календарных дней и истцу предоставлялся. Со специальной оценкой условий труда истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день данная специальная оценка не действует.

В ПАО «Уральский завод РТИ» утвержден коллективный договор на 2022-2024 гг. В приложении № коллективного договора установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда по профессии «Сушильщик» в количестве 10 календарных дней. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на 2022-2024 годы, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по профессии «Сушильщик» был изменен, в связи с отсутствием финансовой возможности, и составляет 7 календарных дней. Дополнительное соглашение № к коллективному договору на 2022-2024 годы зарегистрировано в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», нарушений норм трудового права не выявлено. Согласно ст. 74 ТК РФ за 2 месяца истцу было вручено уведомление о предстоящих изменениях, определенных сторонами трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. С дополнительным соглашением № к коллективному договору на 2022-2024 годы, и с дополнительным соглашением № к трудовому договору №, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выразил согласие на продолжение работы в новых условиях труда, о чем проставлена подпись и дата на указанном уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский завод РТИ» проведена специальная оценка условий труда организацией <данные изъяты>. По карте №.115 специальной оценки согласно строке 030 «Оценка условий труда по вредным факторам» профессии «Сушильщик» присвоен класс условий труда (по вредным факторам) 3.2. По указанной специальной оценке условий труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предусмотрен (строка 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику). Со специальной оценкой условий труда истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день данная оценка является действующей.

ФИО1 обратился в комиссию по трудовым спорам по вопросу дополнительного отпуска в сентябре 2023 года, спустя 8 месяцев после уведомления об изменении условий труда. Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в восстановлении срока для обращения в комиссию по трудовым спорам. Копия решения вручена истцу в тот же день. В суд истец обратился спустя три месяца, пропустив срок на обращение в суд.

ПАО «Уральский завод РТИ» в установлении и предоставлении дней ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда по профессиям, руководствуется Трудовым кодексом РФ, специальной оценкой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к коллективному договору на 2022-2024 годы, нарушений трудового законодательства ответчиком не имеется.

Представитель отделения Социального фонда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями статей 227-231 Трудового кодекса РФ предусмотрены порядок и условия расследования несчастных случаев на производстве и рассмотрения разногласий.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком по профессии сущильщика 3 разряда на участке каландров цеха формовой и неформовой техники производства резиновых технических изделий, ранее - по профессии ученика каландровщика резиновых смесей (л.д. 46, 48).

Разделом 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ вредный характер условий труда истца.

В связи с произошедшим с истцом ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда (л.д. 33-39).

Копия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот).

В связи с произошедшим с истцом ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, установлены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда (л.д. 40-44).

Копия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Повреждения, полученные в результате несчастных случаев, относятся к категории легких.

Оба акта были направлены в отделения Фонда социального страхования РФ (л.д. 58).

Истец полагает, что в первом акте нужно указать, чтобы работодатель устранил неудовлетворительное содержание рабочего места (выбоину). Во втором акте нужно указать, что работнику неудобно работать с сырьем на разных валках.

Дополнительно истец не согласен с описанием в актах дисциплины труда и обязанностям машиниста.

По этим основаниям, по его мнению, акты являются недействительными.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец оспаривает акты о несчастных случаях на производстве 2017 и 2018 года, с которыми он был ознакомлен по их вынесении.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, о таких причинах не заявлено. Суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительным причинам и его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании актов о несчастных случаях на производстве.

Кроме того, оснований считать, что акты не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, у суда не имеется, таких доказательств не представлено. Обстоятельства, на которые указывает истец, не являются основаниями для оспаривания актов о несчастных случаях.

В силу ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года;

период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский завод РТИ» проведена специальная оценка условий труда организацией <данные изъяты> (л.д. 65-68). По карте № (л.д. 66) специальной оценки согласно строке 030 «Оценка условий труда по вредным факторам» профессии «Сушильщик» присвоен класс условий труда (по вредным факторам) - 3.1. По данной специальной оценке ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не предусмотрен (строка 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику»).

При этом в ПАО «Уральский завод РТИ» ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда по профессии «Сушильщик» составлял 10 календарных дней и истцу предоставлялся. Со специальной оценкой условий труда истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). На сегодняшний день данная специальная оценка не действует.

В ПАО «Уральский завод РТИ» утвержден коллективный договор на 2022-2024 гг. В приложении № коллективного договора установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда по профессии «Сушильщик» в количестве 10 календарных дней (л.д. 76-78).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на 2022-2024 годы, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда по профессиям, которым установлен итоговый подкласс условий труда 3.1, был отменен. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на 2022-2024 годы, размере дополнительных оплачиваемых отпусков за вредные условия труда для подкласса условий труда 3.2 составляет 7 дней, для подкласса 3.3. составляет 14 дней (л.д. 73оборот - 75).

Дополнительное соглашение № к коллективному договору на 2022-2024 годы зарегистрировано в <данные изъяты>», нарушений норм трудового права не выявлено.

За 2 месяца истцу было вручено уведомление о предстоящих изменениях, определенных сторонами трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

С дополнительным соглашением № к коллективному договору на 2022-2024 годы, и с дополнительным соглашением № к трудовому договору №, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выразил согласие на продолжение работы в новых условиях труда, о чем проставлена подпись и дата на указанном уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский завод РТИ» проведена специальная оценка условий труда организацией <данные изъяты> По карте N2 2204.115 специальной оценки согласно строке 030 «Оценка условий труда по вредным факторам» профессии «Сушильщик» присвоен класс условий труда (по вредным факторам) 3.2. По указанной специальной оценке условий труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предусмотрен (строка 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику). Со специальной оценкой условий труда истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72). Данная оценка является действующей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о несогласии с непредоставлением дней дополнительного отпуска и требованием создания комиссии по трудовым спорам (л.д. 47).

Решением комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в рассмотрении заявления ФИО1 в связи с пропуском срока, установленного ст. 386 Трудового кодекса РФ. Дополнительно доведено до ФИО1, что согласно карте №.115 специальной оценки труда от ДД.ММ.ГГГГ по профессии сушильщик был установлен итоговый класс труда 3.2 (ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с коллективным договором и Трудовым кодексом РФ размер дополнительного отпуска для класса вредности 3.2 установлен 7 дней. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (момент утверждения Специальной оценки условий труда председателем комиссии) ФИО1 имеет право на дополнительный отпуск (л.д. 81).

Согласно справке (л.д. 88-89), предоставленной ПАО «Уральский завод РТИ», за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11. 2023 истцом использовано 29 дней отпуска, из них

28 календарных дней ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-РТИ от ДД.ММ.ГГГГ),

1 календарный день дополнительного отпуска за вредные условия труда ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-РТИ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93).

С учетом изложенного, отсутствия права на дополнительный отпуск, согласно коллективному договору, дополнительному соглашению и специальной оценке условий труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в части предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска не имеется.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Срок на обжалование решения комиссии по трудовым спорам истцом не пропущен, т.к. иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

При этом с момента ознакомления с дополнительным соглашением к коллективному договору и специальной оценкой труда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с уведомлением о продолжении работы в измененных условиях ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в комиссию прошло более 3 месяцев, что послужило основанием для отказа в рассмотрении заявления комиссией и является основанием для применения пропуска срока на обращение в суд как самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 11.03.2024) "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 11.03.2024) "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 2 ст. 30 вышеназванного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такие правила определены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 05.04.2024) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Истец полагает, что работодателем предоставлены неверные сведения для учета индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В обоснование своей позиции он указывает, что ТСЖ «Лесной», где истец работает по совместительству, вносит в стаж полный календарный год.

Ответчиком предоставлена справка по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающая внесение сведений на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Согласно справке из общего стажа исключены периоды работы без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (учтено 11 мес. 25 дней), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 22 дн.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 24 дн.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 26 дн.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 28 дн.), из специального стажа исключены те же периоды, а также дни, в которые отработано менее 80 процентов рабочего времени, а также работа по профессиям, не дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, работодателем внесены сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в соответствии с законом, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к публичному акционерному обществу «Уральский завод РТИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, об оспаривании актов о несчастных случаях на производстве, предоставлении дополнительного отпуска, внесении изменений в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: