Приговор № 1-434/2025 от 14 декабря 2025 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 15 декабря 2025 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андроновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защиты в лице адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении своего жилого помещения для потребления наркотических средств, лицам, потребляющим наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, лицам, потребляющим наркотические средства, где создал необходимые условия для потребления лицами наркотических средств, выразившиеся в исключении самовольного доступа в жилище посторонних лиц, поддерживал жилище в соответствующем состоянии, то есть систематически предоставлял занимаемое им жилище для потребления наркотических средств, лицам, потребляющим наркотические средства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил свое жилое помещение для потребления наркотических средств Свидетель №2, который в жилище ФИО1 потребил согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – пирролидиновалерофенон.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на систематическое предоставление своего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ предоставил свое жилое помещение для потребления наркотических средств Свидетель №3, которая в жилище ФИО1 потребила, согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – пирролидиновалерофенон.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставил свое жилое помещение для потребления наркотических средств Свидетель №1, которая в жилище ФИО1 потребила, согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, раскаялся в содеянном.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ФИО3., поддержавшую данное ходатайство, мнение государственного обвинителя ФИО8, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, систематически, то есть более двух раз (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предоставлял помещение для потребления наркотических средств, лицам, потребляющим наркотические средства, при этом создал необходимые условия для потребления лицами наркотических средств, а именно исключил самовольный доступ в жилище посторонних лиц и поддерживал жилище в соответствующем состоянии.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, согласно имеющимся в материалах дела сведениям он на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» с <данные изъяты> - «<данные изъяты> однако согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ АО «ОНД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в связи с хроническим алкоголизмом, в фазе обострения, при этом <данные изъяты> «<данные изъяты>» уточнен и переведен в фазу ремиссии. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся в ГБУЗ АО «ОНД» для проведения медицинских освидетельствований, которые подтверждали наличие состояния алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там же проходил лечение поведенческих расстройств вызванных употреблением алкоголя, синдрома зависимости, после которого в поле зрение врачей – наркологов не попадал, за помощью не обращался. В судебном заседании заявил, что наркотические средства не употребляет, периодически позволяет себе легкие спиртные напитки, однако зависимым себя не считает, на стадии следствия так же подавал заявление об отказе в проведении наркологической судебной экспертизы, так как зависимым себя не считал.

В ходе судебного следствия ФИО1 в полной мере отвечал на все поставленные участниками процесса вопросы, не путался, воспроизводил по памяти этапы своей жизни, в том числе связанные с лечением в ГБУЗ АО «ОНД», излагал все обстоятельно и последовательно, пояснил, что в течение длительного времени в поле зрения врачей специалистов не попадал, за лечением не обращался, что так же подтверждается материалами дела, в связи, с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной №

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ так же как и оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- граненый стакан, две сигареты без табака, два фрагмента фольгированной бумаги- хранящиеся в КХФД ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- граненый стакан, две сигареты без табака, два фрагмента фольгированной бумаги- хранящиеся в КХФД ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Андронова