Приговор № 1-493/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-493/2025

Дело № 1-493/2025

25RS0001-01-2025-004915-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания щедриной А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сологуб К.В.,

защитника - адвоката Полякова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 50 минут, 01 июля 2025 года, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.120872 северной широты, 131.931816 восточной долготы, расположенном вблизи <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, обнаружил (нашел) банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытым 13.09.2017 в дополнительном офисе расположенном шо адресу: <адрес> на имя ФИО2, фактически находящуюся в пользовании ФИО2, и обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в магазинах <адрес>, с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, к терминалу безналичной оплаты: - 01 июля 2025 года в 08 часов 50 минут по местному времени (01 июля 2025 года в 01 час 50 минут по московскому времени) приобрел товар на сумму 99 рублей 98 копеек. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 находящихся на вышеуказанном банковском счете, проследовал в магазин «Реми», расположенный по адресу: г: Владивосток, <адрес>, где подойдя к кассовой зоне, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, к терминалу безналичной оплаты: - 01 июля 2025 года в 08 часов 53 минуты по местному времени (01 июля 2025 года в 01 час 53 минуты по московскому времени) приобрел товар на сумму 538 рублей. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 находящихся на вышеуказанном банковском счете, проследовал к автозаправке ННК - ПриморНефтеПродукт, расположенной по адресу: <адрес> «В», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, к терминалу безналичной оплаты: - 01 июля 2025 года в 08 часов 57 минуты по местному времени (01 июля 2025 года в 01 час 57 минут по московскому времени) товар на сумму 620 рублей 10 копеек. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 находящихся на вышеуказанном банковском счете, проследовал к автозаправке НК Уссури, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, к терминалу безналичной оплаты: - 01 июля 2025 года в 09 часов 05 минут по местному времени (01 июля 2025 года в 02 часа 05 минут по московскому времени) приобрел товар на сумму 800 рублей. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 находящихся на вышеуказанном банковском счете, проследовал в магазин «КАНЦМАГ» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, к терминалу безналичной оплаты: - 01 июля 2025 года в 09 часов 16 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут по московскому времени) приобрел товар на сумму 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии всеми приобретенными товарами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 16 минут 01 июля 2025 года, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, фактически находящегося в пользовании ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2958 рублей 08 копеек.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 01 июля 2025 года примерно в 08 часов 00 минут возле выезда со двора на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял, увидел, что на ней нет имени владельца. Указанную найденную банковскую карту он решил оставить себе, потому что предположил, что на ней есть деньги, которые он может потратить на свои личные нужды. Увидел, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и решил потратить деньги с указанной карты, путем оплаты нужного ему товара. Примерно в 08 часов 45 минут на автомашине «Субару Форестер» С 260 ЕМ /125 RUS приехал к магазину «Самбери», расположенному по адресу <адрес>, где взял бутылку газированного напитка «Добрый Колла», объемом 0,5 литра. Примерно в 08 часов 50 минут на кассе оплатил найденной банковской картой. После он с ФИО4 направились к магазину «Реми», по <адрес>. Он передал карту ФИО4, та в 08 часов 53 минуты приобрела две пачки сигарет марки «Парламент», оплатив покупку найденной банковской картой. О том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, он ФИО4 не сообщил. После на автозаправке ННК по <адрес> «В» в <адрес> в 08 часов 57 минут он оплатил бензин найденной банковской картой. Затем на автозаправке НК Уссури по <адрес> в 09 часов 05 минут он оплатил бензин найденной банковской картой. Далее в торговом центре по проспекту Красного Знамени, <адрес> в канцелярском магазине «Пятерка» на первом этаже приобрел 10 штук CD-R дисков, которые он оплатил в 09 часов 16 минут найденной банковской картой. После он выкинул карту. Таким образом, он совершил следующие оплаты: 1) 01.07.2025 в 08 час. 50 мин. (01.07.2025 время по МСК 01 час. 50 мин.) супермаркет «Самбери» по <адрес> - 99,98 рублей; 2) 01.07.2025 в 08 час. 53 мин. (01.07.2025 время по МСК 01 час. 53 мин.) супермаркет «Реми» по <адрес> - 538 рублей; 3) 01.07.2025 в 08 час. 57 мин. (01.07.2025 время по МСК 01 час. 57 мин.) АЗС 114 - по <адрес> «В» в <адрес> - 620,10 рублей; 4) 01.07.2025 в 09 час. 05 мин. (01.07.2025 время по МСК 02 час. 05 мин.) НК Уссури по <адрес> - 800 рублей; 5) 01.07.2025 в 09 час. 16 мин. (01.07.2025 время по МСК 02 час. 16 мин.) канцелярский магазин по <адрес> - 900 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 92-95, 172-174).

После оглашения в судебном заедании показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимый пояснил, что показания поддерживает в полном объеме, какого-либо давления при даче показаний на него не оказывалось. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в отношении ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая в 2024 году. 01.07.2025 примерно в 08 часов 50 минут она находилась дома по адресу проживания, где ей стали на смартфон приходить смс-сообщения с абонентского номера «900» «Сбербанк» о списании денежных средства с ее банковской карты, а именно: 1) 01.07.2025 в 08 часов 50 минут SAMBERI Vladivostok RUS- 99,98 рублей. 2) 01.07.2025 в 08 часов 53 минут REMI Vladivostok RUS- 538 рублей. 3) 01.07.2025 в 08 часов 57 минут AZS114- 620,10 рублей. 4) 01.07.2025 в 09 часов 05 минут NK USSURI 13- 800 рублей. 5) 01.07.2025 в 09 часов 16 минут IP PATLAY -900 рублей. После чего заблокировала банковскую карту. Ей причинен ущерб на сумму 2958 рублей 08 копеек, ущерб для нее существенный, так как ее зарплата составляет 80000 рублей, из которых 25000 рублей тратит на аренду жилья, на коммунальные услуги 8000 рублей, на обслуживание автомашины 5000 рублей, на продукты питания 20000 рублей. 03.07.2025 она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 30-32, 48-49).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут они совместно с ФИО1 направились в магазин «Самбери», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 направился в магазин, а она осталась в машине. После направились в магазин «Реми», расположенный по адресу <адрес>. В магазине ФИО1 передал ей банковскую карту для оплаты товара. В Она оплатила сигареты вышеуказанной банковской картой, после чего вернула карту ФИО1 После этого они направились на автозаправку, по адресу <адрес> «В». ФИО1. С.В. пошел оплачивать бензин, а она осталась в машине. После направились на автозаправку по адресу <адрес>. ФИО1 пошел оплачивать бензин. После они направились в канцелярский магазин, по адресу <адрес>, где ФИО1 приобрел товар с помощью банковской карты. Когда они вышли ФИО1 что-то выкинул. (л.д. 62-64).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 01.07.2025 согласно которому, по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с помещения супермаркета «Реми», где зафиксирован момент хищения. (л.д. 21-22);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 01.07.2025 согласно которому, по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью из помещения супермаркета «Самбери», где зафиксирован момент хищения. (л.д. 23-24);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 01.07.2025 согласно которому, по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с территории автозаправки НК Уссури, где зафиксирован момент хищения. (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым, осмотрены справки по операциям, сформированные в Сбербанк Онлайн, подтверждающие совершение операций со статусом «платеж выполнен», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 35-40);

- справками по операциям ПАО «Сбербанк» за 01.07.2025 по платежному счету **9408, держателем которой является В. К. Б. (л.д. 41-45);

- уведомлением, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу № и претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 50);

- выпиской по движению денежных средств с банковского счета № открытого 13.09.2017 на имя ФИО2, с которого 01.07.2025 осуществлены списания денежных средств. (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым, осмотрена выписка по платёжному счету № открытого 13.09.2017, от 15.07.2025 - на трех листах. Выписка ПАО «Сбербанк» банковского счета №, открытому на имя ФИО2. В выписке указаны операций, совершенных по местному и Московскому времени, а именно: - дата операции 01.07.2025, дата обработки 02.07.2025, время операции (Московское время) - 02:16, код авторизации 680871, Прочие расходы IP PATLAY VLADIVOSTOK RUS. Операция по карте ****6695, сумма в валюте операции - 900,00, остаток средств в валюте счета 9593,06; - дата операции 01.07.2025, дата обработки 02.07.2025, время операции (Московское время) - 01:57, код авторизации 786413, Автомобиль AZS 114 VLADIVOSTOK RUS. Операция по карте ****6695, сумма в валюте операции - 620,10, остаток средств в валюте счета 10493,06; - дата операции 01.07.2025, дата обработки 02.07.2025, время операции (Владивостокское время) - 09:05, код авторизации 652827, Автомобиль NK USSURI 13 VLADIVOSTOK RUS. Операция по карте ****6695, сумма в валюте операции - 800, остаток средств в валюте счета 11395,16; - дата операции 01.07.2025, дата обработки 01.07.2025, время операции (Владивостокское время) - 08:53, код авторизации 488098, Супермаркеты REMI Vladivostok RUS. Операция по карте ****6695, сумма в валюте операции - 538,00, остаток средств в валюте счета 5985,13; - дата операции 01.07.2025, дата обработки 01.07.2025, время операции (Владивостокское время) - 08:50, код авторизации 243986, Супермаркеты SAMBERI Vladivostok RUS. Операция по карте ****6695, сумма в валюте операции - 99,98, остаток средств в валюте счета 6523,13. В ходе осмотра документов потерпевшая ФИО2 пояснила, что вышеуказанные операции по счету она не выполняла, остальные операции по счету выполняла она. Также, в ходе осмотра установлены дата, время, сумма списания денежных средств с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей ФИО2 открытого в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 2958 рублей 08 копеек. По окончанию осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-61);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 03.07.2025, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, где он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1 указал на места и терминалы безналичной оплаты, через которые он 01.07.2025 расплатился за товар и топливо найденной картой ПАО «Сбербанк». Затем подозреваемый указал на урну, где выкинул ранее найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которой расплачивался в своих личных целях. (л.д. 96-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковским счетом №, оформленного на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк». (л.д. 107-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Самбери», по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Реми», по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 121-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, согласно которому осмотрено кассовое окно ННК - ПриморНефтеПродукт, по адресу: <адрес>«В», где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 128-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, согласно которому осмотрено кассовое окно НК Уссури, по адресу: г. Владивосток, <адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 135-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025 согласно которому осмотрено помещение канцелярского магазина «Канцмаг», по адресу: г. Владивосток, <адрес> где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 142-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, где ФИО1 выкинул ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д. 148-153);

- протоколом осмотра документов от 18.07.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Полякова Н.В., осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения: на автозаправке НК Уссури по адресу <адрес> в <адрес>; ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он заправляет свой автомобиль «Субару Форестер», С 260 ЕМ / 125 RUS, ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», деньгами, которые ему не принадлежали. - в помещении магазина «Самбери», по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что это он 01.07.2025 приобрел бутылку газированного напитка «Добрый кола», и оплатил данный товар ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», деньгами ему не принадлежащими. - в помещении магазина «Реми», по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что он с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрели две пачки сигарет марки «Парламент», расплатившись ранее найденной ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей ФИО2 Вышеуказанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 154-162).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления в отношении ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая ФИО2 оговорила ФИО1 в совершении преступления, либо сообщила сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ей ущерба.

На причастность ФИО1 к преступлению также указала свидетель ФИО4, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она сообщила обстоятельства, очевидцем которых явилась, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, справками по операциям ПАО «Сбербанк» за 01.07.2025 (л.д. 41-45); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 03.07.2025 (л.д. 96-106); протоколами осмотра места происшествия от 18.07.2025, 19.07.2025 (л.д. 114-120, 121-127, 128-134, 135-141, 142-147, 148-153); иными доказательствами.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел ФИО1 на совершение преступления, который похитила имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению. В действиях ФИО1 имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Суд считает возможным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в своих показаниях прямо не указала, что причиненный ей ущерб является значительным, его размер составляет менее 5 000 рублей, как того требует примечание 2 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей, о наличии у неё счета в ПАО «Сбербанк России» с оформлением банковской карты, с которого, согласно материалам дела, 01 июля 2025 года были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 2958 рублей 08 копеек, помимо воли потерпевшей, а также показаний подсудимого, что последний, 01.07.2025 нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей и осуществлял с использованием данной карты покупки на названную выше сумму.

Вмененный органами следствия ФИО1 способ совершения хищения денежных средств с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, другие вышеприведенные доказательства, согласно которым ФИО1, используя найденную банковскую карту, совершил покупки в различных магазинах, производя оплату товаров с использованием системы бесконтактной оплаты банковской карты, похитив денежные средства на общую сумму 2958 рублей 08 копеек, и не оспаривался самим подсудимым.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери, являющееся инвалидом, родителям невесты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, а также ходатайства потерпевшей и защитника о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает то, что ранее подсудимый не совершал преступлений и не привлекался к уголовной ответственности; преступный умысел возник у него внезапно в связи с неожиданно появившейся возможностью доступа к денежным средствам на банковском счете потерпевшей; активно содействовал в раскрытии преступления; похищенные денежные средства вернул потерпевшей, принес извинения потерпевшей; подсудимый признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, имеет заболевание, оказывает помощь престарелым родственникам, что в целом свидетельствует о положительном постпреступном поведении подсудимого и значительном снижении его опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наиболее мягкого вида наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые были приняты потерпевшей и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката подсудимого Полякова Н.В. в сумме 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: 3 диска с записями с камер видеонаблюдения; справки по операциям от 01.07.2025 ПАО «Сбербанк», банковскую выписку ПАО «Сбербанк» с банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Полякову Н.В., участвующему в судебном заседании по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева