Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-570/2020

Дело № 2-570/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000414-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования № от (дата) в сумме 195 738,01 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 114,76 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора последней был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнила, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявив также об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) на основании заявления ФИО1, последняя заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № о предоставлении Заемщику ФИО1 кредита в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами также не оспаривается, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, а внеся (дата) платеж в размере 12 650 руб., от дальнейшего исполнения своих обязательств отказалась в одностороннем порядке, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) следует, что из выданных Заемщику кредитных средств в размере (иные данные) руб., за период с (дата) по (дата) последняя вернула только 39 032,65 руб., уплатив процентов за период с (дата) по (дата) 49 567,35 руб., в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, состоящая из 102 351,35 руб. основного долга и 93 386,66 руб. по уплате процентов, исчисленных по (дата).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора кредитования и сведениями из лицевого счета.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

Как следует из графика гашения кредита, обязанность по внесению аннуитетных платежей на сумму 6 325 руб. возложена на заемщика 26-27 числа каждого месяца, последний же платеж согласно расчету задолженности, произведен ответчиком в трехкратном размере (дата) (за март, апрель, май), следовательно, с (дата) при не поступлении очередного платежа, Банк должен был узнать о нарушении своих прав на своевременный возврат кредита.

Поскольку настоящий иск направлен истцом в суд почтовым отправлением только (дата), суд приходит к выводу, что в силу названных положений Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за период по (дата).

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в конце (дата) истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье, выданный которым (дата) судебный приказ на взыскание вышеуказанной задолженности был отменен (дата) на основании возражений должника, следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, что составило округленно 1 месяц.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском - (дата), то есть до истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, периодичность внесения ежемесячных платежей (26-27 числа каждого месяца), а также время, когда срок исковой давности не тек (1 месяц), истец вправе рассчитывать на взыскание долга, начиная с (дата) из следующего расчета: (дата) – 3 года (общий срок исковой давности) - 1 месяц (время действия судебного приказа) - 6 месяцев (удлинение неистекшей части срока исковой давности).

Исходя из изложенного, предшествующие (дата) периоды задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, частичного отказа Банку во взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитования, исходя из указанных в графике платежей на погашение основного долга, а также процентов за период с (дата) по (дата), согласно следующему расчету:

Задолжен-ность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процен-тов

с
по

дней

4 987,47

26.07.2016

25.08.2016

31

4 987,47 * 31/366 * 34%

+ 143,63

= 143,63

+5 038,86

26.08.2016

Новая задолженность

10 026,33

26.08.2016

25.09.2016

31

10 026,33 * 31/366 * 34%

+ 288,74

= 432,37

+5 183,97

26.09.2016

Новая задолженность

15 210,30

26.09.2016

25.10.2016

30

15 210,30 * 30/366 * 34%

+ 423,89

= 856,26

+5 365,25

26.10.2016

Новая задолженность

20 575,55

26.10.2016

27.11.2016

33

20 575,55 * 33/366 * 34%

+ 630,76

= 1 487,02

+5 433,75

28.11.2016

Новая задолженность

26 009,30

28.11.2016

25.12.2016

28

26 009,30 * 28/366 * 34%

+ 676,53

= 2 163,55

+5 710,12

26.12.2016

Новая задолженность

31 719,42

26.12.2016

31.12.2016

6
31 719,42 * 6/366 * 34%

+ 176,80

= 2 340,35

31 719,42

01.01.2017

25.01.2017

25

31 719,42 * 25/365 * 34%

+ 738,67

= 3 079,02

+5 807,49

26.01.2017

Новая задолженность

37 526,91

26.01.2017

26.02.2017

32

37 526,91 * 32/365 * 34%

+ 1 118,61

= 4 197,63

+5 963,68

27.02.2017

Новая задолженность

43 490,59

27.02.2017

26.03.2017

28

43 490,59 * 28/365 * 34%

+ 1 134,33

= 5 331,96

+6 157,95

27.03.2017

Новая задолженность

49 648,54

27.03.2017

20.02.2018

331

49 648,54 * 331/365 * 34%

+ 15 308,07

= 20 640,03

Сумма процентов: 20 640,03 руб.

Сумма основного долга: 49 648,54 руб.

По тем же основаниям, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности и по взысканию задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично - на 36% (70288,57*100/195738,01) от заявленных, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 1 841,31 (5114,76*36%) руб. в возмещение истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 70 288 рублей 57 копеек и 1 841 рубль 31 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 72 129 (семьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 88 копеек.

В остальной части иска – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 04.03.2020.

СУДЬЯ