Решение № 2-570/2020 2-570/2020(2-7027/2019;)~М-7248/2019 2-7027/2019 М-7248/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-570/2020

КОПИЯ

86RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

помощник судьи Сальников А.И.,

при секретаре Кишларь Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО, представителя ответчицы ФИО - адвоката ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что жилое помещение - <адрес> в г.Нижневартовске является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрирован истец, ответчица, брак с ответчицей расторгнут в 2016 году. Ответчица не проживает в спорной квартире, родственные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами оплачивает истец, однако, ответчица не снимается с регистрационного учета в квартире. На основании изложенного истец полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Нижневартовске.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица извещалась по последнему известному месту жительства – г.Нижневартовск, <адрес>, но по указанному адресу не проживает, в связи с чем ответчице был назначен представителем адвокат ФИО, который в судебном заседании в иске просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация города Нижневартовска о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель не явился, от представителя ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение просит принять в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <адрес> в г.Нижневартовске, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена для проживания истцу.

Согласно справке ЖЭУ ответчица значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с <дата>, копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке до <дата>.

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчица не проживает в спорной квартире, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в проведении текущего ремонта указанной квартиры и не исполняет другие обязанности, возложенные на него законодательством. Отсутствие в спорной квартире является со стороны ответчицы добровольным, в подтверждение своих доводов представил Акт о непроживании от <дата>.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Член семьи нанимателя, либо сам наниматель могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В своем Постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 постановления).

В силу общего принципа распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать изложенные обстоятельства возложена на истца.

Однако суду не представлено убедительных доказательств, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не является временным и не носит вынужденного характера, не предоставлено сведений о приобретении ответчицей права пользования иным жилым помещением, в предоставленном акте не отражено – в течение какого периода ответчица не проживает в квартире.

Фактическое отсутствие ответчицы не является безусловным основанием для признания её утратившей право пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенного, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в иске к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь