Приговор № 1-442/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело №1-442/19


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

21 ноября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Касаевой Е.Б., представившей удостоверение №7692 и ордер №173675 от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-442/19 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, <место работы и должность>, <семейное положение>, <сведения о детях>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 01.10.2019 ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь у припаркованного у <адрес> автомобиля марки «Лэнд Ровер Дискавери», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что дверь багажного отделения не заперта, путем свободного доступа тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество: хоккейный баул «Вариор» стоимостью 6500 рублей, в котором находились коньки «Бауэр» стоимостью 20 000 рублей, чехлы на коньки, материальной ценности не представляющие, шорты «ССМ» стоимостью 12 000 рублей, защитный нагрудник «ССМ» стоимостью 10 000 рублей, термобелье (штаны с раковиной, кофта с длинными рукавами) «Бауэр» стоимостью 10 000 рублей, щитки (наколенники) «Бауэр» стоимостью 5000 рублей, налокотники «Бауэр» стоимостью 3000 рублей, шлем «Бауэр» стоимостью 3000 рублей, защита для шеи «Бауэр» стоимостью 500 рублей, три хоккейных игровых майки «АЛЬФА» стоимостью 6500 рублей каждая, гамаши две пары стоимостью 1000 рублей за одну пару, перчатки (краги) «ССМ» стоимостью 3000 рублей, хоккейные подтяжки стоимостью 500 рублей, не представляющие материальной ценности: майка, хоккейные рейтузы, шайба маленькая, точилка для лезвий, три липучки для щитков, два мотка изоленты, а также похитил мешок для сменной обуви, материальной ценности не представляющий, в котором находились не представляющие материальной ценности: футболка «АЛЬФА», черные шорты «AFA», спортивные штаны «Альфа», кроссовки «Найк», а всего похитил имущество на сумму 95 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о судебном заседании и не возражавшая против рассмотрения дела в ее отсутствие, подтвердила ранее выраженное в письменной форме согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что его последствия ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2006 года, является инвалидом III группы, получает соответствующие пенсию и пособие, оказывает помощь проживающей с ним матери, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №5505.1777.3 от 16.10.2019 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время, у него имеется <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к чему не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание и активное способствование розыску похищенного имущества, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного и его престарелой матери, возврат похищенного имущества.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания в соответствии с законом не имеется.

Суд учитывает критическое отношение ФИО2 к совершенному преступлению и его последствиям и приходит к выводу о том, что социальная адаптация и исправление ФИО2 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании суд не усматривает, поскольку, как видно из ответа наркологического кабинета Петроградского района, ФИО2 состоит на учете с 2006 года, а сам осужденный пояснил, что регулярно является к наркологу. При этом преступление совершено ФИО4 не сфере незаконного оборота наркотиков, не в состоянии наркотического опьянения и не в связи с наркотической зависимостью.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от 01.10.2019, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- хоккейный баул «Вариор», коньки «Бауэр», чехлы на коньки, шорты «ССМ», защитный нагрудник «ССМ», термобелье (штаны с раковиной, кофта с длинными рукавами) «Бауэр», щитки (наколенники) «Бауэр», шлем «Бауэр», защита для шеи «Бауэр», гамаши две пары, перчатки (краги) «ССМ», налокотники «Бауэр», майка, подтяжки, шайба маленькая, точилка для лезвий, мешок для сменной обуви, черные шорты «AFA», кроссовки «Найк», спортивные штаны «Альфа», хоккейные рейтузы, футболка «АЛЬФА», три хоккейных игровых майки «АЛЬФА», два мотка изоленты, три липучки для щитков, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сняв сохранные ограничения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Касаевой Е.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о пределах обжалования. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий