Постановление № 5-39/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-39/2024

Дело № 5-39/2024 27RS0005-01-2024-001402-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К.,

с участием должностного лица – заместителя командира взвода ОБ ДПС ФИО3,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника – адвоката Абраменко А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 0811 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,

УСТАНОВИЛ:

В Краснофлотский районный суд г. Хабаровска поступил протокол 27 ОН 218505 от 30.05.2024 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 30.05.2024 в 02 часа 35 минут ФИО1 в г.Хабаровске в районе дома № 24 по ул. Полярной, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: отказывался пройти в патрульный автомобиль для установления личности, освидетельствование на состояние опьянения и составления административного материала.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, с протоколом не согласился, вину в содеянном не признал, пояснил, что сопротивление сотрудникам не оказывал, сел в патрульный автомобиль, у него взяли паспорт, начали заполнять протокол, его никто не спрашивал, он хотел написать в протоколе «не согласен», но протокол выхватили из рук, сидел в машине долго, просился выйти в туалет, но ему отказывали, тогда он начал открывать дверь, на него надели наручники, он сам получил травму, подвернул колено. Пару раз его толкнули лицом в землю. Из рук у него выхватили протокол, ничего не объясняя. Права ему не разъясняли. Свидетели были на месте, знакомые ему ребята. Спиртное он не употреблял. В трубку не дышал. Дважды сказал инспектору, что дышать в трубку не будет. Понятые при этом присутствовали.

Защитник – адвокат Абраменко А.В. позицию подзащитного разделил, пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал. Права ему не разъяснялись. Фактически удерживали человека насильно. Просит прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

Опрошенный свидетель ФИО5 (инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску) в судебном заседании пояснил, что в органах полиции служит с 2021 года. 30.05.2024 находился на службе совместно с инспектором ФИО6 в районе ул. Полярной в г.Хабаровске, где ими был остановлен погрузчик, которым управлял ФИО1 Его напарник (ФИО6) подошел проверить у него документы, у него их не было. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем сначала напарник, а потом он сам лично, требовал от него пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Лично он требовал его пройти раза три. На требования сотрудников от ответил отказом. Чуть позже он все-таки сел в автомобиль. В присутствии 2 понятых ему разъяснили права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 пытался уйти от ответственности, грозился опорожниться в патрульном автомобиле. Хотел испортить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем к нему применены спецсредства и физическая сила. Протокол по ст. 19.3 КоАП РФ составлен им самим, от объяснения и получении копии протокола ФИО1 отказался, о чем он сделал соответствующие записи.

Опрошенный свидетель ФИО6 (инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску) в судебном заседании дал аналогичные показания, который дал ФИО5, дополнив, что он лично требовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала больше 3 раз, на что тот отвечал отказом. Через продолжительное время, когда ему привезли паспорт гражданина РФ, он сел в автомобиль.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его защитника, показания свидетелей суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие меры обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат применению к лицу, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий, предусмотренных вышеуказанными Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкотестера (по температуре наружного воздуха, влажности).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией таких мер обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 27 ОН 218505 от 30.05.2024;

- протоколом о задержании 27 КН 007143 от 30.05.2024;

- копией протокола об административном правонарушении 27 ОН 218506 от 30.05.2024;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 473853 от 30.05.2024;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 383451 от 30.05.2024;

- копией чека по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2024;

- копией протокола о задержании транспортного средства 27 ХА 201232 от 30.05.2024;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, данными ими в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Из перечисленных доказательств следует, что 30.05.2024 в г. Хабаровске в районе дома № 24 по ул. Полярной было остановлено транспортное средство погрузчик Hitachi без г.р.з., водитель которого - ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения.

Требования сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 пройти в патрульный автомобиль для установления личности, прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала водителем остановленного транспортного средства - ФИО1 были проигнорированы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что 30.05.2024 в 02 часа 35 минут ФИО1 в г.Хабаровске в районе дома № 24 по ул. Полярной, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: отказывался пройти в патрульный автомобиль для установления личности, освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Вопреки мнению стороны защиты наличие травмы структур коленного сустава, а также тот факт, что спустя некоторое время ФИО1 сел самостоятельно в патрульный автомобиль, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения.

Как установлено судом сотрудники полиции неоднократно предъявляли ему требования проследовать в служебный автомобиль, на что он отвечал отказом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Позицию ФИО1 и его защитника о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, суд расценивает как способ защиты с целью ухода от ответственности. Указанные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Оценивая показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе судебного заседания, судья признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, им разъяснены права свидетеля, в т.ч. ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Запрет на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей указанных лиц КоАП РФ не содержит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, равно не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, данные ими в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС не установлено.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН 218505 от 30.05.2024 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.

От дачи объяснений и получении копии протокола ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены.

У суда не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуальных действий, поскольку сведения о понятых, месте их жительства, а также подписи понятых, в протоколах имеются.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд полагает необходимым отнести наличие на иждивении у ФИО1 ребенка, а также неработающей беременной сожительницы, состояние его здоровья, связанное с травмой коленного сустава.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, совершено ФИО1 впервые, неоплаченных штрафов не имеет, официально трудоустроен, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить в Краснофлотский районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник постановления Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 5-39/2024