Приговор № 1-159/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-159/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 19 ноября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

защитника – адвоката Сухова И.Н., представившего удостоверение № 965 и ордер № 3856 от 12 ноября 2020 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года около 13 часов ФИО1, находясь на поле возле территории бывшего «... завода», ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта, ... обнаруженных кустов дикорастущей конопли (растения рода «Конопля» «Cannabis», семейства «Коноплевые» «Cannabinaceae»), содержащей наркотическое средство, руками сорвал ..., которые являются наркотическим средством марихуаной массой в пересчете на высушенное состояние не менее 13,6 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поместив в карман своих брюк, незаконно приобретя таким образом для личного употребления наркотическое средство марихуану, после чего с целью незаконного хранения перенес указанное наркотическое средство в значительном размере в свое домовладение ..., где ... сложил в газетный сверток и незаконно хранил в сарае своего домовладения до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 11 августа 2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20 августа 2020 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства марихуаны. В июле 2020 года в районе заброшенного ... завода он обнаружил дикорастущие растения «Конопли», ... которых оборвал ..., сложил их в карман, и принес домой. ..., измельчил и упаковал в газетный сверток. Позднее наркотическое средство он хранил в сарае на территории своего домовладения. 11 августа 2020 года на территории домовладения был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана. Указанное наркотические средства он хранил в целях личного потребления, сбывать не планировал. В содеянном раскаивается.

(л.д. 30-31)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Ч.М.Н., данных им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 11 августа 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21 августа 2020 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыске в жилище и надворных постройках домовладения ФИО1 .... В ходе обыска в сарае на территории домовладения ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой внутри. Как пояснил сам ФИО1, участвующий при производстве обыска, внутри данного свертка находится марихуана, которую он хранил для личного потребления.

(л.д. 36-37)

Показания свидетеля Ч.М.Н. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Ч.М.Н., в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

11 августа 2020 года в ходе проведения обыска в надворных постройках на территории домовладения ФИО1 ..., обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета.

(л.д. 15-22)

Изъятое вещество осмотрено 11 октября 2020 года и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 57-58)

Согласно выводам судебной химической экспертизы от 12 августа 2020 года, представленное вещество является наркотическим средством марихуаной, массой в пересчете на высушенное вещество 13,6 грамм.

(л.д. 45-49)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 сентября 2020 года, ФИО1 обнаруживал на момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (по МКБ -10 шифр F 12.1). ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему правонарушения, не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния, а также на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании при настоящем освидетельствовании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании так же не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 54-55)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения (путем сбора, высушивания и измельчения дикорастущих растений) наркотического средства, незаконного хранения при себе и месту своего жительства, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного хранения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконного хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключениями экспертов установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану, массой 13,6 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66-67), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица; признание вины; состояние здоровья подсудимого; наличие у него статуса «Ветерана боевых действий».

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у ФИО1 клинически достоверных признаков наркомании, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: прозрачный пакет, в котором находятся пояснительная записка и гриппер-пакет с растительной массой зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.