Приговор № 1-62/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 07 ноября 2018 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО2 Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-62/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконнным проникновением в помещение.

20 июля 2018 года около 23 часов ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - трех электродвигателей, входящих в механизмы транспортеров навозоудаления фермы СПК «Восход», подошел к зданию фермы указанного сельскохозяйственного производственного кооператива, расположенному в 800 метрах от <...> Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 июля 2018 года около 23 часов ФИО1 подошел к двум наклонным транспортерам навозоудаления марки ТСН-160, части которых расположены снаружи помещения фермы, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снял с двух редукторов наклонных транспортеров навозоудаления два электродвигателя мощностью 1,5 Кв., принадлежащих СПК «Восход», стоимостью 3000 рублей каждый, и сложил их в принесенную с собой сумку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 толчком открыл входную дверь фермы, заколоченную гвоздями, незаконно проник в помещение фермы СПК «Восход», подошел к подножному транспортеру навозоудаления марки ТСН-160, расположенному внутри помещения фермы, открутил от него электродвигатель мощностью 3 Кв., принадлежащий СПК «Восход», стоимостью 5000 рублей, и положил его в принесенную с собой сумку. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил СПК «Восход» материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель И.А. Беспалова, представитель потерпевшего СПК «Восход» - ФИО8 в письменном заявлении от 06.11.2018 года, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Другие участники процесса также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.137-138), по месту жительства главой администрации Красногорского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» характеризуется удовлетворительно (л.д.79, 81, 83), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.78, 82), на воинском учете в военном комиссариате Воротынского и Спасского районов Нижегородской области не состоит ( л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном; в силу ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ - <данные изъяты>, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО1; наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

СПК «Восход» на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в сумме 11000 рублей. От данных исковых требований представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении, адресованном суду, отказался, в связи с прекращением сельскохозяйственной деятельности. Отказ потерпевшего СПК «Восход» от иска принят судом, производство по иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3520 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3520 рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вал от электромотора, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ А.Л. Тарасов