Приговор № 1-53/2019 1-731/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, русской, имеющей неполное среднее общее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес) и проживающей по адресу: (адрес) на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящей, ранее судимой:

-19 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Неотбытая часть наказания составляет 218 часов обязательных работ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут (дата), находясь в помещении магазина «Косметичка», расположенного в (адрес) в (адрес), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действия умышленно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с парфюмерной продукцией, откуда взяла туалетную воду «***» муж. стоимостью 2 653 рублей 00 коп., принадлежащую ***», спрятала ее под мастерку, надетую на ней. В это время к ФИО1 подошла продавец магазина ФИО5 и выдвинула требование о возврате похищенного имущества. ФИО1 сознавая, что ее действия носят открытый характер для сотрудника магазина, игнорируя ее требования о возврате имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ***» материальный ущерб на сумму 2 653 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО1 признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ею, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ***» ФИО10 будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, указав, что похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1 не имеет.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ - целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Также суд учитывает, что имущество, похищенное ФИО1, было возвращено по принадлежности потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения ею преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность ФИО3, которая положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного преступления средней тяжести, материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания исправления ФИО1, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, и вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, не отбыв наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 19 марта 2018 года, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а значит, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на неё профилактическое воздействие.

Учитывая, что ФИО1 совершила указанное в настоящем приговоре преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 19 марта 2018 года, с учетом характера и степени тяжести содеянного, совершенного подсудимой преступления, за совершение которого ею не отбыто наказание в виде обязательных работ сроком на 218 часов, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, из расчета, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 была объявлена в розыск постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2018 года в связи с тем, что она нарушила подписку о невыезде, уклонялась от явки в суд, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 19 марта 2018 года, с учетом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с (дата).

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: туалетную воду «***» муж. 50 мл., оставить по принадлежности потерпевшему ***», освободив его от ответственного хранения; копию приходного ордера, DVD-R диск с видеозаписью от (дата) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот де срок с момента получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова