Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 октября 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

Свои требования мотивирует тем, что в <дд.мм.гг> приобрел у А. гараж <адрес>, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автос», о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг>.

После инвентаризации он заказал и оплатил затраты по изготовлению технического паспорта на гараж, согласно которого, гаражу присвоен инвентарный номер <№> и он стал наименоваться как гараж <адрес>.

Покупка гаража должным образом оформлена не была, договор на руки не выдавался, документы в ГУПТИ не сохранились, а в <дд.мм.гг> А. умер. Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Мурманской области на указанный гараж.

Учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, а также учитывая, что он с <дд.мм.гг>, более * лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, осуществляет его содержание и использование по назначению, принимая во внимание, что в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности и трехлетнего срока исковой давности законность оснований возведения гаража никем не оспаривалась, гараж самовольной постройкой не признан, требование об освобождении земельного участка от незаконно возведенного строения заинтересованными лицами не заявлялось, его право на гараж никем не оспаривалось, он, в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанный гараж.

По указанным основаниям просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Автос», инвентарный номер <№>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому признает требования заявленные истцом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о признании исковых требований, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о признании иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в декабре <дд.мм.гг> приобрел у А. гараж, расположенный на <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг><№> «О земельных участках для индивидуальных гаражей», согласно которого, ФИО1, купившему гараж, передано право пользования земельным участком, занятым гаражом на <адрес>, а А., продавший указанный гараж, лишен права пользования земельным участком, занятым названным гаражом (л.д. 19).

На основании Постановления администрации Ковдорского района Мурманской области <№> от <дд.мм.гг> улица <адрес> переименована в улицу <адрес> с <дд.мм.гг> (л.д.22).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 встроенным помещением гаража <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На указанное встроенное помещение гаража истцом оформлен технический паспорт, составленный Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которого гараж <дд.мм.гг> года постройки, пронумерован под литерой А 12, субъектом права указан ФИО1, гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 10-18).

Данным гаражом истец пользуется до настоящего времени. С заявлением о переходе права собственности на недвижимость в государственный орган стороны своевременно не обратились, отсутствие договора купли-продажи препятствует истцу надлежащим образом зарегистрировать право собственности.

Согласно сведений гаражного потребительского кооператива «Автос», ФИО1 является членом кооператива, владеет гаражом <адрес>, задолженности по взносам не имеет (л.д. 20).

Вместе с тем, право собственности на указанный гараж ФИО1 не оформил, по сведениям ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» регистрация права собственности на спорный гараж не производилась (л.д. 39).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

<дд.мм.гг> А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным отделом регистрации смерти в <адрес> от <дд.мм.гг>.

Наследники умершего А. ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с иском согласны, сделку купли-продажи гаража А. в пользу ФИО1 не оспаривают.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, что внесен паевой взнос в гаражный кооператив, истец более * лет непрерывно и добросовестно пользуется названным гаражом, спор о праве отсутствует, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение ФИО1 в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, то судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4555 рублей 38 копеек (л.д. 3), суд относит исключительно к его расходам.

Руководствуясь статьями 194, 198, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на встроенное помещение гаража– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков