Приговор № 1-218/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017

дело № 1 – 218/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 июня 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Еремченко В.И., представившего удостоверение № 280 и ордер № 17Н 014074 от 13 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24.04.2017 ФИО1, находясь по месту своего места жительства по заказал наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон являющееся производным N-метилэфедрона на сумму 1000 рублей. На данном сайте был получен номер телефона, на который надо положить денежные средства в размере 1000 рублей. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут пошел в магазин «Магнит», расположенный по где через платежный терминал произвел оплату наркотического средства в сумме 1000 рублей, и в телефоне получил смс сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, а именно . Прибыв на выше указанный адрес, забрал сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон являющееся производным N-метилэфедрона. После чего положил сверток с наркотическим средством в правый карман одетых на нем брюк и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел не менее 0,207 гр. а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, который, в соответствии с заключением эксперта № 433-3 от 15.05.2017, является наркотическим средством.

В этот же день, 24.04.2017 в 18 часов 40 минут при переходе железнодорожного полотна по пешеходному настилу на 1731 км. 3-ем пикете, перегона «Невинномысская-Зеленчук», в г. Невинномысске СК, ФИО1 был задержан сотрудниками транспортной полиции, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него при личном досмотре в присутствии понятых, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, в правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бело-серого цвета. Согласно заключению эксперта № 433-3 от 15.05.2016, вещество изъятое у ФИО1 массой 0,207 г., содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит , а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л/д 12-15; л/д 16-19), указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, состояние его здоровья, то, что является , а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская:

- белый бумажный конверт № 1, в котором находятся: полимерная изоляционная лента синего цвета, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон являющееся производным N-метилэфедрона, остаточным весом 0,187 гр., белый бумажный конверт № 2, с контрольным ватным тампоном и белый бумажный конверт № 3 с ватными тампонами со смывами обоих ладоней и пальцев рук ФИО1 (квитанция № 010440), - суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- белый бумажный конверт № 1, в котором находятся: полимерная изоляционная лента синего цвета, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон являющееся производным N-метилэфедрона, остаточным весом 0,187 гр., белый бумажный конверт № 2, с контрольным ватным тампоном и белый бумажный конверт № 3 с ватными тампонами со смывами обоих ладоней и пальцев рук ФИО1 (квитанция № 010440)- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 21.08.2017г.