Приговор № 1-405/2020 1-77/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-405/2020

Уголовное дело 1-77/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 марта 2021 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мостовых Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в период времени с 19.00 часов до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров от <адрес> и в 100 метрах от автомобильной газозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «А» (географические координаты: 51.247569, 58.425103) действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел – собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06. 1998 г. № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 103,64 грамма, размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО3 положил в находящийся при нём полимерный пакет белого цвета, действуя умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов ФИО3, находясь на открытом участке местности, расположенном в на расстоянии 160 метров от <адрес> и в 240 метрах от <адрес> (географические координаты: 51.248024, 58.425439) был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 21.10 часов до 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО3 в присутствии понятых обнаружен и изъят пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании № И5/9-487 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э5/9-934-от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 103,64 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпил около 1,5 литра пива. Ему стало скучно, захотелось еще расслабиться, решил нарвать кусты травы конопли. Он знал, что на открытом участке в районе № по <адрес> в <адрес> произрастают кусты с коноплей, хотел путем курения конопли с сигаретами употребить данный наркотик. Около 19.30 часов он вышел из дома, взяв с собой полиэтиленовый пакет белого цвета. Придя на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>, он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и стал рвать кусты растения конопли, сложил их в пакет и направился в сторону своего дома. Коноплю рвал руками, без перчаток. Возвращаясь в обратном направлении, к нему подошли сотрудники полиции, спросили у него фамилию и имя, имеются ли при нем запрещенные предметы. Он пояснил сотрудникам полиции, что при нем в пакете находятся кусты конопли. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых лиц был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого, ему и всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, ему, кроме того, ст. 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что при нем, в руке находится полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - «марихуана», которое он сорвал на расстоянии пятидесяти метров от места задержания и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Пакет был изъят и упакован, у него были отобраны смывы с кистей рук и контрольный образец тампона, которые были упакованы в различные бумажные конверты. После чего был произведен дополнительный осмотр места происшествия - участка местности, расположенного вблизи места его задержания, на который он указал и пояснил, где именно им было сорвано вещество растительного происхождения. В последующем он был доставлен в филиал ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-67, 97-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Ш.А.Б, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он совместно с оперуполномоченным У.Т.С. находился в рейде в районе <адрес>. Примерно в 19.40 часов они находились примерно в 100 метрах от <адрес> в <адрес> в районе гаражного массива, заметили мужчину, который шел быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, в руках у него был белый пакет. Это бросалось в глаза, как будто мужчина боялся, что его сейчас задержат либо остановят. Они направились на встречу мужчине. Увидев их, мужчина испугался, и резко остановился. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО4 ФИО1. Им был задан мужчине вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту в РФ предметы или вещества, в том числе и наркотические, на что ФИО3 ответил, что имеет при себе в белом пакете коноплю. У.Т.С. вызвал следственно-оперативную группу. Дознаватель, приехав на место происшествия, в присутствии двух понятых, разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, после чего задал ему аналогичный вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал недалеко от места задержания для личного потребления, добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения. Изъятый пакет с веществом, смывы с кистей рук ФИО3 были надлежащим образом опечатаны. После осмотра места происшествия ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции, где тот был опрошен по факту произошедшего (л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Х.Д.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 19.10 часов получил сообщение от дежурного ОП № МУ МВД России «Орское» по факту того, что на участке местности в районе <адрес> в <адрес> задержан мужчина, у которого при себе находится наркотическое средство. В составе следственно – оперативной группы он выехал на место происшествия на открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Задержанный мужчина представился ФИО4 ФИО1. Им был произвел осмотр места происшествия, перед началом осмотра ФИО3, понятым, участвующим в осмотре им были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 пояснил, что у него при себе в пакете находится наркотическое средство растительного происхождения - конопля. После чего с участием понятых данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет в присутствии понятых, задержанного ФИО3 и опечатан должным образом. Также у ФИО3 были изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон и контрольный образец, которые были упакованы в бумажные конверты аналогичным образом. После чего ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, а затем доставлен в ОП № МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на расстоянии 220 метров от <адрес> в <адрес>, на котором ФИО3 указал, где нарвал наркотическое средство растительного происхождения, которое сложил в полимерный пакет белого цвета (л.д. 43-44).

Из показаний свидетелей Л.Н.В. и Б.С.Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они прошли за здание магазина «<данные изъяты>» в сторону гаражей на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 160 м. от <адрес> в <адрес>, где увидели ранее неизвестного мужчину, который представился ФИО4 ФИО1, и следственно-оперативную группу. Дознаватель разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, после чего задал вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО3 пояснил, что имеет при себе белый пакет с коноплей, который потом сам добровольно выдал дознавателю. При них, дознаватель, развернул пакет, в котором оказалось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пакет был упакован и опечатан, на печати они поставили свои подписи. У ФИО3 на марлевые тампоны были изъяты смывы с рук, которые тоже были опечатаны. По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в составленном протоколе, со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого давления оказано не было (л.д. 46-47, 49-50).

Из показаний свидетеля Ф.С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он шел из своего гаража, к нему обратились сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. Они прошли со стороны гаражного массива на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 240 м от <адрес> в <адрес>, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО4 ФИО1, следственно-оперативная группа и второй понятой. Дознаватель разъяснил понятым права и обязанности, ФИО3 - ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. был на данном месте задержан сотрудниками полиции и что на тот момент при нем находился пакет с коноплей, который у него был изъят. Затем ФИО3 указал на место, на котором нарвал коноплю. По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний от участвующих лиц не поступило, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 оказано не было (л.д. 52-53).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Орское», зарегистрированное в КУСП № от 19 сентября 2020 года о том, что в 70 м от автомойки по ул. Стартовой в ГСК задержан ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющий при себе пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6);

- сведениями из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское» У.Т.С., зарегистрированного в КУС № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств марихуана (л.д. 8);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место задержания ФИО3, а именно, открытый участок местности, расположенный в 160 метрах от <адрес> в <адрес> (географические координаты: 51.248024 58.425439), где у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной). Также ФИО3 указан открытый участок местности, в 120 метрах от <адрес> (географические координаты 51.247569 58.425103), на котором он приобрел наркотическое средство (л.д.10-13);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно открытый участок местности, расположенный в 240 метрах от <адрес> (географические координаты: 51.248024 58.425439). В ходе осмотра ФИО3 указано место приобретения наркотического средства, а именно, открытый участок местности, расположенный на расстоянии 220 метров от <адрес> и в 100 метрах от автомобильной газозаправочной станции Акционерного общества «Газпром газэнергосеть» в <адрес>А по <адрес> в <адрес> (географические координаты 51.247569. 58.425103) (л.д. 20-28);

- сведениями из справки об исследовании №И/9-487 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование из ОД ОП № МУ МВД России «Орское», по материалам КУСП № от 19.09.2020г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 103,64г, доведенным до постоянной массы, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования (л.д.35);

- сведениями из заключения эксперта № Э5/9-934 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу из 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское», по материалам у/<адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 103,63г, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы (л.д.73-75);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 160 метрах от <адрес> в <адрес> у ФИО3 вещи: полимерный пакет с растительной массой, которое согласно справки об исследовании № И5/9-487 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э5/9-934-от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (л.д. 86-88, 89).

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя было исследовано заключение эксперта № Э5/9-935 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам исследования смывов с кистей рук ФИО3 (л.д. 82-84), однако оно не может быть положено в основу итогового судебного решения, так как не содержит сведений, имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения - сотрудников полиции: Ш.А.Б, обнаружившего в ходе патрулирования ФИО3 и осуществившего задержание последнего, Х.Д.Е., прибывшего в составе следственно-оперативной на место обнаружения и задержания ФИО3, производившего осмотры мест происшествия и изъятие наркотического средства; понятых Л.Н.В., Б.С.Б., Ф.С.В., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при производстве осмотра места происшествия, подробно и в деталях пояснивших, где и каким образом у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколами следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства у ФИО3 при проведении осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованны, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО3 установленного судом преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим, психический расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиноидов без признаков зависимости. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает синдромом зависимости от наркотика и не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (л.д. 121-123).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно предъявленного ФИО3 обвинения инкриминируемые ему действия были совершены им ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просила считать временем совершения инкриминируемого ему деяния период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, поскольку согласно исследованным в судебном доказательствам противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут.

Суд, руководствуясь принципом состязательности и положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменения, внесенные им в предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, ввиду того, что они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО3, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО3, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) путем самостоятельного сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, произраставших на открытом участки местности, расположенном на расстоянии 220 метров от <адрес> в <адрес> и в 100 метрах от автомобильной газозаправочной станции Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «А» (географические координаты: 51.247569 58.425103). В результате чего им было получено, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 103,64 грамма, которое он хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 103,64 грамма, изъятое у ФИО3, образует крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, при этом привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, <данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы и по месту прохождения срочной военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, поддерживает социально-значимые связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, оказание виновным бытовой помощи своей матери, совершение преступления впервые; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО3 после его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но при этом не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 имеет постоянное место жительства в <адрес>, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен и трудоустроен, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, ранее избранную меру пресечения не нарушал, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, но при этом ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны путем назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено.

Основания для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой (с учетом израсходованного на проведение экспертизы) 103,58 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических веществ МУ МВД России «Орское», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов