Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-230/2020

43RS0013-01-2020-000386-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA, гос.рег.знак №, в котором находились ФИО6 и ФИО3, двигаясь в направлении г.Кирово-Чепецк на 92 км. автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки, не убедился в безопасности маневра и совершил обгон, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и положения п.11 ПДД, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиры автомобиля LADA GRANTA ФИО6 и ФИО11 которые являются его (истца) родной дочерью и внуком, погибли на месте происшествия. Приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев. Ему (истцу) в связи с гибелью дочери и внука преступными действиями ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в глубоком горе и нравственных страданиях. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания, вызванные гибелью дочери и внука, в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Направил отзыв, в котором указал, что данный иск заявлен в целях наживы и способом мщения, так как ранее они ему заявляли, что он им будет платить до самой смерти, как и вся его семья.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, принимая о внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда до 350 000 руб., изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации материального ущерба и морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В Пленуме Верховного Суда от 20.12.1994 № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также исследованного в судебном заседании уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA, гос.рег.знак №, в котором находились ФИО6 и ФИО3, двигаясь в направлении <адрес> на 92 км. автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки, не убедился в безопасности маневра и совершил обгон, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и положения п.11 ПДД, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля LADA GRANTA ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть. От полученных травм ФИО6 и ФИО13 скончались на месте происшествия. Причиной смерти ФИО6 явилась массивная сочетанная травма головы, туловища и конечностей, причиной смерти ФИО14 явилась механическая асфиксия от сдавления груди и живота.

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

ФИО1 согласно свидетельствам о рождении является отцом погибшей ФИО6 и дедом погибшему ФИО15., в связи с чем, предъявляемое истцом требование законно и обоснованно.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истец ФИО1 в иске указал, что гибелью дочери и внука ему причинены глубокие нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу в связи со смертью дочери и внука., суд принимает во внимание, тот факт, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.ст. 3, 11 «Всеобщей декларации прав человека» (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), в Конституции Российской Федерации.

Поскольку, потерпевшие в связи с причинением вреда здоровью, повлекшего смерть близкого родственника, во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи151ГК РФ если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда согласно статье 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Моральныйвредвсвязисосмертьюпо своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежнаякомпенсациядолжна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда - в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором наступила смерть ФИО6 и ФИО16 учитывая, что гибель близких людей – дочери и внука сама по себе является необратимым обстоятельством и тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд считает заявленные требования обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и горе отца и деда, потерявшего дочь и внука, безмерно и безусловно. Само по себе осознание того, что дочь и внука нельзя вернуть, также не может не причинять дополнительных нравственных страданий истцу и восприниматься им безболезненно. В исковом заявлении ФИО1 указал, что смерть дочери и внука стали для него невосполнимой потерей, изменившей всю его жизнь. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что между ФИО10 и истцом имелись близкие родственные отношения, дочь заботилась о ФИО1, покупала лекарства, возила в лечебные учреждения, поскольку сам истец страдает хроническими заболеваниями. Лишившись заботы дочери, истец испытывает нравственные страдания.

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, его личностные особенности, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. При снижении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие доказательства совместного с истцом проживания погибших ФИО6 и ФИО17.. Оснований для полного освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. Мотивированное решение составлено 21.09.2020.

Судья Д.В.Хлюпин