Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-000083-44)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г.Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что 14.07.2016 между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последнего перешли: жилой дом. назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 39,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1860 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, кадастровый номер № Договор в части передачи недвижимого имущества ответчику исполнен, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН 19.12.2018 за № №-№ и №. ФИО3 свои обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи не исполнил. Ипотека в силу закона не оформлялась. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 с ФИО3 в ее пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 2500000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей и государственная пошлина в сумме 18200 рублей, итого 2 528 200 рублей. На основании указанного решения 25.02.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026508638, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено. Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.09.2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 432454 рубля 44 копейки. Указанное решение вступило в законную силу 31.10.2019, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено. Общий долг ФИО3 составляет 2960654 рубля 44 копейки. В отношении ФИО3 заведено сводное исполнительное производство. После уточнения исковых требований ФИО2 просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 39,4 кв.м., адрес объекта: Кировская область. Слободской район, д. Бережане, кадастровый номер №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешена использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1860 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок с кадастровым номером № площадью 649768 кв.м., назначение объекта: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлен отзыв.

Представитель третьего лица Министерства строительства Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Кирову ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кировской области ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, УМВД России по г.Кирову, Федеральной антимонопольной службы Управления по Кировской области, Управления государственного строительного надзора, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области, Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, Центра фотовидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрайонной ИФНС №13 по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 имеется сводное исполнительное производство №102034/18/43044-СД, в котором объединены материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО2, Министерства Строительства Кировской области, УМВД России по г.Кирову, Федеральной антимонопольной службы Управления по Кировской области, Управления государственного строительного надзора, Прокуратуры Кировской области, ИФНС России по г.Кирову, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области, Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, Центра фотовидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрайонной ИФНС №13 по Кировской области.

Общая сумма задолженности ФИО9 по сводному исполнительному производству составляет 3149293 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 210-213).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем проверено имущество ФИО3, на которое возможно обратить взыскание. Установлено, что ФИО3, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 649768 кв.м., назначение объекта: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешена использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1860 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес> кадастровый номер №;

- жилого дома, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 39,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> где фактически не проживает, о чем составлен соответствующий акт. ФИО3 также не проживает и по адресу: <адрес>, о чем также составлен акт.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ ФИО3 трудоустроен в ООО "С" Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, которое направлено работодателю.

Постановление возвращено в связи с отсутствие организации по указанному адресу. Осуществлен выезд по месту нахождения организации, в результате которого также установлено что организация отсутствует.

Самоходные транспортные средства, маломерные суда за должником ФИО3 не зарегистрированы, ценных бумаг должник не имеет. Получателем пенсии (пособия) ФИО3 не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим должнику ФИО3, SUBARU FORESTER; <данные изъяты> 02.03.2020 транспортное средство объявлено в розыск.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика ФИО3 имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; ФИО3 не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащие должнику на праве собственности недвижимое имущество не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; требования ФИО2 являются соотносимыми с объемом требований взыскателей по сводному исполнительному производству; обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебных постановлений, то при изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям ст.278 ГК РФ, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производств», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 649768 кв.м., назначение объекта: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешена использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1860 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, кадастровый номер 43:30:340601:57;

- жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 39,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №,

для обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме-29.04.2020.

Судья подпись Е.Н. Мельникова