Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3904/2017

Дело №2-3904/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 апреля 2014 года.

Требования мотивированы следующим.

21 апреля 2014 года между сторонами заключен договор займа <номер>, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 970000 руб. Заемщик ФИО2 обязался в срок до 21 апреля 2015г. возвратить истцу полученныезаемныесредства и в случае просрочки уплатить проценты за пользование ими. Ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена. Требование от 03 ноября 2016 года о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные статьями39,173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправепризнатьиск. Припризнанииответчикомискаи принятии его судом, в силу ч.3 ст.173ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198ГПК РФ в случаепризнания искаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

Оснований для не принятияпризнанияискаответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.Признаниеискапринято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения им последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принятьпризнаниеискаответчиком, и в соответствии со ст.173ч.3 ГПК РФ удовлетворитьисковыетребования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика в сумме 12900 рублей (исходя из размера удовлетворенных судом требований 970000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 апреля 2014 года <номер> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа <номер> от 21 апреля 2014 года в размере 970000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 июля 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин