Приговор № 1-65/2025 1-8/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-65/2025

Копия

Дело № 1-8/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 28 января 2026 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бордуновой Е.В. удостоверение №, ордер № АП-50-004639,

при секретаре Бодровой К.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала ФИО1 находившуюся у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и пин-код от карты для приобретения продуктов питания и снятия наличных денежных средств в банкомате. После этого ФИО1, имея в пользовании на законных основаниях банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты произвел оплату в магазине «Магнит» АО «Тандер» товарно-материальных ценностей на сумму 559, 99 рублей, в 10 часов 25 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № произвел снятие наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, в 10 часов 31 минуту в магазине «Магнит» АО «Тандер» произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму на сумму 379, 99 рублей, и вернулся по месту проживания Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где они продолжили совместное распитие спиртных напитков, при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, ФИО1 последней не передал и оставил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут по 12 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покинул квартиру Потерпевший №1, после чего, обнаружив в заднем правом кармане своих джинсовых брюк банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета в течение дня ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 по банковской карте №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 39 минут проследовал к банкомату АТМ №, расположенному в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, где, осознавая скрытый характер своих действий, приложил имевшуюся при нем банковскую карту № к пин-паду и путем ввода известного ему пин-кода произвел ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил данные денежные средства. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1 и известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем снятия наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, оснащенный банковскими терминалами оплаты товаров, где, имея возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, исключающей ввод пин-кода, в 14 часов 01 минуту умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, произвел оплату взятых со стеллажа товарно-материальных ценностей банковской картой № с номером банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 1016 рублей 93 копейки.

Затем ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, проследовал к банкомату АТМ № в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, где, осознавая скрытый характер своих действий, используя имевшуюся у него банковскую карту №, путем ввода известного ему пин-кода, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил в 15 часов 29 минут наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого он же ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, подошел к банкомату АТМ № в здании ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, где, осознавая скрытый характер своих действий, используя банковскую карту №, путем ввода известного ему пин-кода, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 20000 рублей. Затем ФИО1 в том же здании ПАО «Сбербанк России» подошел к банкомату АТМ №, где, осознавая, что его действия носят скрытый характер, приложил имевшуюся при нем банковскую карту № к пин-паду и путем ввода известного ему пин-кода в 15 часов 44 минуты произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений их похитил и проследовал далее к банкомату АТМ № в том же здании ПАО «Сбербанк России», где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в 20 часов 45 минут, используя банковскую карту №, путем ввода известного ему пин-кода, похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 45016 рублей 93 копейки, при этом преступные действия ФИО1 не были связаны с мошенничеством с использованием электронных средств платежа.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом отказа от дачи показаний, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, усматривается, что он официально зарегистрирован по адресу: Р. Беларусь, <адрес>, на территории Российской Федерации находится с 2013 года, проживает по адресу: <адрес>, на иждивении есть ребенок, рождения ДД.ММ.ГГГГ, имеет случайные заработки. У него есть знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> знакомы они долгое время, находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он пришел в гости к ФИО12, они стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО12 предложила ему сходить в магазин и купить еще алкоголя, но он ей пояснил, что у него совсем нет денежных средств. Тогда ФИО12 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с рисунком на карте. Он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>А, где приобрел водку и пачку сигарет на сумму около 600 рублей, расплатился банковской картой на имя ФИО12, приложил карту к терминалу. Дома он отдал ФИО12 банковскую карту. Примерно в 10.00 часов к ФИО12 пришел их общий знакомый Свидетель №2, с которым они продолжили распивать спиртное. Он попросил ФИО12 одолжить ему денежных средств в сумме 6000 рублей на оплату детского сада ребенку, последняя согласилась ему помочь, сообщила пин-код от банковской карты. Вместе с Свидетель №2 они пошли в банкомат по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, где он, используя пин-код, снял 6000 рублей, которые сразу же внес на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потом он еще раз зашел в магазин и по просьбе ФИО12 приобрел алкоголь на сумму около 400 рублей, оплатив банковской картой ФИО12. Дома у ФИО12 они продолжили употреблять спиртные напитки, банковскую карту он отдать забыл, и впоследствии, находясь в сильном алкогольном опьянении, ушел на улицу. Там он в заднем правом кармане своих джинсовых брюк обнаружил банковскую карту ФИО12 и решил воспользоваться данной банковской картой в личных целях, чтобы снять необходимое ему количество денежных средств и истратить их на личные нужды. На этот раз разрешения у ФИО12 он не спрашивал. Он решил, что он с банковской карты будет снимать столько денежных средств, сколько ему нужно для личных нужд. После этого он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, снял через банкомат, используя известный ему пин-код, сначала 1000 рублей, потом 10000 рублей. 10000 рублей он внес на свою банковскую карту. Решив, что на банковской карте ФИО12 могут находиться еще денежные средства, он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>А, где приобрел некоторые продукты и спиртное, рассчитался банковской картой ФИО12 через терминал. Затем он пошел домой, распил спиртное и примерно через 1,5 часа решил вновь снять денежные средства с карты ФИО12. Он пошел в банкомат по вышеуказанному адресу, где с использованием банковской карты ФИО12, путем ввода пин-кода, снял 3000 рублей, потом еще 20000 рублей и 5000 рублей, которые внес на свою банковскую карту. Еще 5000 рублей он снял с банковской карты ФИО12 около 20.30 часов. Больше снимать денег он не собирался, так как на личные нужды денег было уже достаточно. Всего он снял наличными 44000 рублей и приобрел продукты на сумму 1016, 93 рублей. Он положил банковскую карту ФИО12 в задний карман джинсовых брюк и впоследствии её потерял. 18000 рублей из денег ФИО12 он перевел Свидетель №3, с кем совместно проживает. Впоследствии он все честно сообщил о краже денег сотрудникам полиции. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, 161-162).

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества полностью подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней домой пришел ФИО1, которого она отправила в магазин, дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила купить хлеба, колбасы и бутылку водки. Когда они распивали спиртное, к ней в гости зашел ее знакомый Свидетель №2. ФИО13 попросил помочь ему, дать в долг деньги, так как денежных средств у него не было. Она согласилась, отдала ему свою банковскую карту, написала пин-код и сказала, чтобы он приобрел еще выпивки и продуктов. ФИО13 с Свидетель №2 сходили в магазин, потом они продолжили распивать у нее дома спиртные напитки. Банковскую карту ФИО13 ей не отдал. Около 12.00 часов после ухода ФИО13 и Свидетель №2 она легла спать, а когда проснулась, не обнаружила своей банковской карты. По телефону ФИО13 сообщил, что принадлежащей ей банковской карты у него нет, и где карта, не знает. Она сходила к ФИО13 домой, но карты не нашла и заблокировала её. ДД.ММ.ГГГГ по своему абонентскому номеру № она обнаружила несколько смс-сообщений от банка о списании со счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но таких операций она не совершала. Деньги были сняты 3-4 раза разными суммами, всего в размере 45000 рублей, на счету по данной карте осталось около 15000 рублей. В этот же день после обеда ее невестка, Свидетель №1, принесла ей банковскую карту, пояснив, что нашла карту на улице. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей ущерб является значительным, на данную карту ей перечислялась ежемесячная пенсия в размере 18000 рублей и небольшие накопления. Из пенсии она оплачивает коммунальные услуги, приобретает себе продукты питания и другие необходимые товары, иных источников дохода не имеет. ФИО13 знает около 6-ти лет, он неоднократно помогал ей по хозяйству, но злоупотребляет спиртными напитками. ФИО13 принес ей извинения, обещал возместить весь ущерб за два месяца, она его простила и просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ее свекровь, Потерпевший №1, имеет в пользовании банковскую карту Сбербанка, куда поступают пенсионные начисления. В начале ноября 2025 года около 20 часов 30 минут около бордюра на <адрес> она обнаружила банковскую карту с инициалами свекрови и передала карту последней. ФИО12 сказала, что карта потерялась, пояснила, что банковской картой пользовался ФИО13, и показала смс-сообщения от банка о списании денежных средств по 5000, 1000, 20000 рублей на общую сумму 45000 рублей. Свекровь проживает одна на пенсию, иногда в тяжелых жизненных ситуациях её семья оказывает свекрови помощь.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 установлено, что в тот день он пришел к своей знакомой Потерпевший №1, где находился ФИО13. ФИО12 дала подсудимому свою банковскую карту, сказала пин-код, чтобы снять наличные деньги в сумме 6000 рублей, приобрести спиртные напитки и продукты питания, и попросила проконтролировать, чтобы ФИО13 не истратил больше. После 10 часов в его присутствии подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, снял в банкомате в здании Сбербанка 6000 рублей, в магазине ФИО13 купил по данной карте продукты и бутылку водки объемом 0,5л, после чего пошли к ФИО12 домой, где употребили все в пищу. После 12-ти часов они разошлись. Отдавал ли ФИО13 потерпевшей банковскую карту, он видел. На следующий день ФИО12 стала спрашивать у него про свою банковскую карту, сказала, что карта утеряна. Он предположил, что карта у ФИО13, но точно об этом не знал. Через Сбербанк-онлайн они увидели, что с банковского счета ФИО12 произошло снятие денежных средств в разных суммах - 5000, 20000 рублей и других. Общую сумму денежных средств, находившихся на карте потерпевшей, источник их происхождения он не знал.

Свидетель Свидетель №3 дала суду показания о том, что она и ФИО1 проживали совместно с 2020 года, имеют общего малолетнего ребенка. ФИО1 раньше постоянно был трудоустроен, в последнее время имеет разовые заработки, но постоянно помогает ей материально, принимает участие в воспитании и содержании сына и её несовершеннолетнего ребенка от первого брака. В ноябре 2025 года ФИО13 перевел ей в один из дней денежные средства разными суммами в 2000, 3000, 5000, 10000 рублей, сказал, что получил расчет в ООО «<данные изъяты>». Денежные средства она истратила на оплату садика и другие бытовые нужды. Впоследствии от ФИО13 узнала, что данные деньги он снял с банковской карты Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - <адрес> по адресу: <адрес>, где в комнате на столе обнаружен мобильный телефон марки «Реалми», при осмотре которого установлено, что в приложении «Сбербанк» имеются чеки о совершении банковских операций (л.д. 9-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с № (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанной по делу в качестве вещественного доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк» белого цвета с изображением листьев и птиц, платежной системы МИР, с № и электронным чипом для бесконтактной оплаты, выданной на имя Потерпевший №1 (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по делу вещественными доказательствами:

- ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что владельцем банковской карты № является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. С-<адрес> Республики Башкортостан; адрес регистрации: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что по данной банковской карте он совершал различные банковские операции как с разрешения Потерпевший №1, так и без ее разрешения,

- ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1, где имеются следующие операции, произведенные ФИО1 без разрешения потерпевшей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 22 секунды выдача наличных в АТМ № «Сбербанк» в размере 1000 рублей по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут 23 секунды выдача наличных в АТМ № «Сбербанк» в размере 10000 рублей по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту 05 секунд списание денежных средств в размере 1016 рублей 93 копейки в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>А,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут 03 секунды выдача наличных в АТМ № «Сбербанк» в размере 3000 рублей по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты 07 секунд выдача наличных в АТМ № «Сбербанк» в размере 20000 рублей по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут 31 секунду выдача наличных в АТМ № «Сбербанк» в размере 5000 рублей по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут 12 секунд выдача наличных в АТМ № «Сбербанк» в размере 5000 рублей по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>;

- ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО1, куда подсудимый переводил денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей. В ходе осмотра установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты 17 секунд перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с карты ФИО1 на карту Свидетель №3,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуты 37 секунд взнос наличных через АТМ № в сумме 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут 54 секунды взнос наличных через АТМ № в сумме 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут 10 секунд взнос наличных через АТМ № в сумме 15000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут 48 секунд взнос наличных через АТМ № в сумме 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 28 секунд перевод денежных средств с карты на карту в сумме 2000 рублей на карту Свидетель №3,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут 22 секунды перевод денежных средств с карты на карту в сумме 1000 рублей на карту Свидетель №3,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут 23 секунды перевод денежных средств с карты на карту в сумме 10000 рублей на карту Свидетель №3,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут 49 секунд взнос наличных через АТМ № в сумме 5000 рублей (л.д. 52-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.11 2025 (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, в ходе которой ФИО1 указал квартиру, где в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 дала ему банковскую карту на свое имя с пин-кодом, с использованием которой он похитил денежные средства последней, а также показал отделение Сбербанка, где он снимал в банкомате с карты потерпевшей деньги, магазин, в котором купил продукты питания, расплатившись данной картой, и другие обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 117-121).

Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи банковской карты потерпевшей похитил с её банковского счета денежные средства, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совершает действия противоправного характера, причиняет другому лицу реальный материальный ущерб и желал наступления таких последствий. Значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба подтверждается размером хищения денежных средств, превышающим размер ее пенсии, семейным и имущественным положением потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета, владельцем которого является потерпевшая, путем использования банковской карты на имя потерпевшей для оплаты покупок через терминалы магазинов бесконтактным способом, а также снятия наличных денежных средств в банкоматах, при этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства признательными показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства Потерпевший №1, где последняя отдала подсудимому банковскую карту, чтобы он снял с ее разрешения деньги, и которую он не вернул, а использовал при хищении денежных средств, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств, в том числе банковской карты на имя Потерпевший №1, ответов на запросы о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и других сведениях, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, подтверждающими вину подсудимого, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются между собой и соответствуют друг другу. Показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого ФИО1 существенных противоречий не содержат, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершил преступление впервые, как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский» с отрицательной стороны, соседями - положительно, привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО РСФ «<данные изъяты>», холост, проживает семьей с Свидетель №3, имеет на иждивении 2-х детей, ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался, имеет хроническое заболевание (л.д. 126-130, 132-133, 135-136, 138-144, 146-155, 228, 231).

<данные изъяты>

Исходя из имеющихся в уголовном деле данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание материальной помощи бывшей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. Данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, короткий период времени по основному месту работы и временную регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ (в ред. уголовного закона от 23.07.2025), с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, заключающихся в содержании осужденных в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении их к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ в случае назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции инкриминируемого деяния, не распространяются.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ уголовным законом не предусмотрено. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату за осуществление защиты ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 9988 рублей (л.д. 175).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, поэтому указанные выше процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которого в суд не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; ответы ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (один) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% (десять процентов) в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ (в ред. уголовного закона от 23.07.2025) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9988 (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у Потерпевший №1; ответы ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.