Решение № 12-117/2025 12-245/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-117/2025

УИД 62 RS0026-01-2024-000386-65

Производство №12-117/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г. Спасск – Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Смирнова Г.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каяина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представивший удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Унистрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ 22:33:46 по адресу: 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение 5-осного автопоезда Камаз 5490-Т5, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки: фактическая нагрузка на ось транспортного средства № 2 с учетом погрешности системы весового контроля 10 % составила 9.144 т., при допустимой 6.000 т., превышение составило 3.144 т., то есть 52.40%.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Унистрой» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить как незаконное и необоснованное, так как в момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство принадлежащее ООО «Унистрой» перевозило груз в виде кормовой/пищевой добавки глютен кукурузный Биг-бери – то есть продуктов питания, данное обстоятельство подтверждается товаросопроводительными документами. Таким образом, временное ограниченное движения в весенний период не распространяется на ООО «Унисторой». В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Унистрой» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Рязанской области, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю. Копию определения ООО «Унистрой» получило ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, полагает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Защитник Каяин В.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, просил суд ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Унистрой», в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку своего защитника, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Лицо, постановление которого обжалуется, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не просило,

представило письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, выслушав объяснения защитника Каяина В.А., показания свидетеля ФИО7., исследовав материалы дела в полном объеме, изучив ходатайство о восстановлении срока, и исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Унистрой» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Рязанской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю. Копию определения Арбитражного суда Рязанской области ООО «Унистрой» получило ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу в Старожиловский районный суд Рязанской области.

На основании определения Старожиловского районного суда Рязанской области рассматриваемая жалобы была направлена для рассмотрения по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области.

Таким образом, учитывая, что директор ООО «Унистрой» ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Рязанской области, а после того как жалоба с прилагаемыми документами была возвращена определением Арбитражного суда Рязанской области в адрес заявителя, ООО «Унистрой» направило жалобу в Старожиловский районный суд Рязанской области с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обращение в суд, а также исходя из гарантированного статьи 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах ходатайство директора ООО «Унистрой» ФИО3 о восстановлении срока на подачу указанной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Указанными приложениями № 2 и № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 22:33:46 по адресу: 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение 5-осного автопоезда Камаз 5490-Т5, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки: фактическая нагрузка на ось транспортного средства

№ № с учетом погрешности системы весового контроля 10 % составила 9.144 т., при допустимой 6.000 т., превышение составило 3.144 т.

Согласно ответу на запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 69993, свидетельство о поверке № С-ВТ/13-07-2023/262075013, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником транспортного средства - Камаз 5490-Т5, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлся ООО «Унистрой».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Унистрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области" в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области входит автодорога Чернобаево - Истье - автодорога М-5 "Урал".

В соответствии с пунктом 19 постановления от 20.03.2012 года № 51 «Об утверждении Порядка Осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Рязанской области» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов;(в ред. Постановления Правительства Рязанской области от 08.06.2023 N 224) перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ; (в ред. Постановления Правительства Рязанской области от 17.05.2017 N 103) транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 20 постановления от 20.03.2012 года № 51 «Об утверждении Порядка Осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Рязанской области» временное ограничение движения в весенний период вводится на автомобильных дорогах в сроки, учитывающие природно-климатические условия, - наступление положительных температур окружающего воздуха в дневное время, стабильно сохраняющихся не менее 7 суток (по данным Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды") (в ред. Постановления Правительства Рязанской области от 08.06.2023 N 224 Продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30

календарных дней. Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно-климатических условий, но не более чем на 10 календарных дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничения, о чем пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно.

Не оспаривая факт нахождения в собственности указанного транспортного средства ООО «Унистрой» ссылается на то, что в указанные в спорном постановлении дату и время осуществляло перевозку пищевых добавок.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из предоставленных суду документов следует, что транспортное средство Камаз 5490-Т5, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Унистрой» на момент фиксации осуществляло перевозку кормовой/пищевой добавки глютен кукурузный Биг-бери. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, договором заявкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8., подтвердил достоверность указанных выше документов.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства и показания свидетеля сомнению.

В ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ содержится понятие «пищевые продукты». Из представленных заявителем документов, в обоснование своей жалобы, следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Камаз 5490-Т5, государственный регистрационный знак <***>, осуществляло перевозку пищевой продукции, следовательно, в силу положений пункта 19 постановления от 20.03.2012 года № 51 «Об утверждении Порядка Осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Рязанской области», временные ограничения, на перевозку вышеуказанного груза не распространяются, в связи с чем ООО «Унистрой» от административной ответственности должно быть освобождено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ООО «Унистрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» на постановление № 10673621240224939299 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ

Ространснадзора по ЦФО ФИО2 13.06.2024, в отношенииООО «Унистрой» - удовлетворить.

Постановление № 10673621240224939299, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 13 июня 2024, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Рязанский областной суд непосредственно или через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья