Решение № 12-26/2019 12-484/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В настоящей жалобе ФИО4 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события, ввиду того, что правонарушение не совершал, вина его не доказана, ПДД он не нарушал.

<данные изъяты> не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и места рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте трех лет, без детского удерживающего устройства, а также без иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО4 административное правонарушение не совершал, что вина его не доказана, что отсутствует событие и в его действиях состав административного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО4 указанного правонарушения. Действия ФИО4 в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО4, суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последнего составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС отвечают требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Инспектором ДПС квалификация действиям ФИО4 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, доводов ФИО4, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>

Судья ФИО6