Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело № 2-501/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Постойко М.В.

с участием представителя администрации МОГО «Инта» ФИО1, действующей на основании доверенности,

с участием прокурора Милова Э.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 июля 2018 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МОГО «Инта» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма жилого помещения № 2024 от 09.07.2008, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <....> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что на основании постановления администрации МОГО «Инта» от 07.07.2008 № 7/1610 ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город <....>, общей площадью 29,3 кв. м на состав семьи 1 человек. 09.07.2008 между администрацией МОГО «Инта» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № 2024. 11.10.2017 в адрес УК ООО «Запад» поступило обращение от жильца квартир <....> ФИО3 о нарушении со стороны ФИО2 прав и законных интересов соседей, в частности, содержания занимаемого жилого помещения в антисанитарном состоянии и ведения асоциального образа жизни. 31.10.2017 в ходе повторного комиссионного осмотра жилого помещения специалистами МКУ «УЖКХ» и ООО «Запад» было установлено антисанитарное состояние жилого помещения, наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 23.11.2017 в адрес ФИО2 администрацией МОГО «Инта» было направлено письмо о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, содержания жилого помещения в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии и формирования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также последствиях, предусмотренных действующим законодательством. По информации ООО «Городская управляющая компания» по состоянию на 29.01.2018 задолженности за жилое помещение составляет более 164 000 руб. Предупреждение администрации МОГО «Инта» ФИО2 было проигнорировано, задолженность за жилое помещение услуги не погашена, ответчик продолжает систематически нарушать права и законные интересы соседей, а также бесхозяйственно относится к предоставленному жилому помещению, являющемуся муниципальной собственностью.

Представитель истца администрации МОГО «Инта» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица – МКУ «УЖКХ» и ООО «Запад» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <....>, находится в муниципальной собственности.

09.07.2008 между администрацией МОГО «Инта» и ФИО2 заключен договор социального найма № 2024 жилого помещения, расположенного по адресу: город <....> (л.д. 6).

Из копии поквартирной карточки жильцов квартиры <....> усматривается, что нанимателем жилого помещения является ФИО2, других зарегистрированных лиц в квартире нет (л.д. 25).

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

11.10.2017 на имя директора ООО «Запад» было подано заявление от жителя дома <....> ФИО3, в котором она попросила помощи в решении проблемы антисанитарного состояния квартиры по адресу г. <....>, на данный момент времени в данной квартире проживает ФИО2, который ведет асоциальный образ жизни (л.д.19).

При рассмотрении вышеуказанного заявления специалистами МКУ «УЖКХ» и ООО «Запад» 23.10.2017 произведен осмотр жилого помещения по адресу: <....> При визуальном обследовании выявлено следующее: квартира однокомнатная, в муниципальной собственности. По информации жителей 3 подъезда установлено, что гражданин ФИО2 фактически сожительствует с гр. ФИО6, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Данное жилое помещение находиться в антисанитарном состоянии, наличие бытового мусора, насекомых (тараканов и клопов), присутствует специальный запах, который распространяется в подъезде. Замок входной двери сломан, доступ в квартиру не ограничен. В квартире длительное время не производилась уборка и текущий ремонт. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 149 499,49 руб. С гражданином ФИО2 проведена беседа о необходимости в срок до 31.10.2017 привести в надлежащее состояние занимаемое жилое помещение (выполнить уборку, произвести текущий ремонт), выполнить дезинфекцию жилого помещения (для уничтожения насекомых), погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не нарушать тишину и покой граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не допускать в дальнейшем подобных нарушений (л.д.11-14). Также ФИО2 30.10.2017 вручено уведомление о том, что в случае неустранения выявленных нарушений будет инициирован вопрос о его выселении (л.д. 20).

31.10.2017 специалистами МКУ «УЖКХ» и ООО «Запад» произведен повторный осмотр жилого помещения по адресу: <....>, по результатам которого сделали вывод, что жилое помещение в антисанитарном состоянии. Наниматель не выполнил данные ранее рекомендации (л.д.16).

На основании данного осмотра администрация МОГО «Инта» 23.11.2017 вынесла ФИО2 предупреждение № 11/15089, в котором указала, что в связи с поступившей в администрацию МОГО «Инта» информацией по вопросу антисанитарного состояния жилого помещения по адресу: <....> и актом комиссионного осмотра указанного жилого помещения от 23.10.2017 нанимателю необходимо в срок до 27.12.2017 привести в надлежащее санитарное и технически исправленное состояние занимаемое жилое благоустроенное помещение, произвести оплату ЖКУ в полном объеме, не допускать нарушения прав и интересов граждан, проживающих в соседних квартирах (л.д. 7). Указанное предупреждение было получено ответчиком 28.11.2018 (л.д. 9).

28.01.2018 специалистами МКУ «УЖКХ» и ООО «Запад» произведен еще один осмотр жилого помещения по адресу: <....>, по результатам которого сделали вывод, что жилое помещение в антисанитарном состоянии. Наниматель не выполнил данные ранее рекомендации, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии (л.д. 21-22).

Из представленных суду документов усматривается, что задолженность по коммунальным и жилищным услугам по состоянию на 01.01.2018 составляла: Администрация МОГО «Инта» в размере 7 488,14 руб. (в том числе пени 964,33 руб.); ООО «Запад» в размере 25 635,23 руб. (в том числе пени 2 583,42 руб.); ООО «Тепловодоканал» в размере 15 185,01 руб. (в том числе пени 3 989,13 руб.); ООО «Водоканал» в размере 28 242,21 руб. (в том числе пени 2 434,54 руб.); ТСЖ «Гарант» в размере 87 908,40 руб. (в том числе пени 34 083,63 руб.); АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 9 083,31 руб., ПАО «Т Плюс» в размере 66 148,69 руб. (л.д.23,24).

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 подтверждаются доводы истца о том, что ФИО2 бесхозяйственно обращается с предоставленным ему жилым помещением, допуская его разрушение, систематически нарушаются права и законные интересы соседей. Свидетель ФИО5 также подтвердила, что ответчик передвигается по квартире самостоятельно.

Согласно сведений ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 64-66).

Согласно сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России ФИО2 в Интинское бюро МСЭ не обращался для установления состояния его здоровья.

Судом установлен факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя – ФИО2, которые, несмотря на неоднократные предупреждения наймодателя – администрации МОГО «Инта» и МКУ «УЖКХ» в письменной форме о необходимости в разумный срок устранить допущенные нарушения, а именно, произвести уборку и текущий ремонт, погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и не допускать нарушения прав и интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, эти нарушения не устранил, пользуется жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан - соседей, без соблюдения санитарно-гигиенических требований, систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что ведет к его разрушению, так как имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Процедура уведомления нанимателя о выселении из предоставленного жилого помещения, предусмотренная ст. 91 ЖК РФ администрацией МОГО «Инта» соблюдена.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <....> без предоставления другого жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма № 2024 жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, заключенный 09.07.2008 между администрацией МОГО «Инта» и ФИО2.

Выселить ФИО2, <....> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, <....> года рождения с регистрационного учета по адресу: <....>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018