Приговор № 1-193/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017

дело № 1- 193/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 сентября 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края ФИО2 с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Лобода Н.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, хххххххх: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Кировским районным судом ххххххх по п. б, в ч. 2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, хх.хх.хххх Кировским районным судом ххххххх условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию общего режима, хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания,

защитника подсудимого - адвоката Осколковой В.Ф., представившей удостоверение №656 и ордер,

потерпевшего ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 8 часов до 13 часов хх.хх.хххх, проходя мимо ххххххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, решил со двора дома расположенного по вышеуказанному адресу, совершить тайное хищение чугунной ванны, принадлежащей гражданину Потерпевший №1 В указанный период ФИО1, реализуя свой обозначенный преступный умысел, попросил ФИО5, на безвозмездной основе, оказать ему помощь в транспортировке чугунной ванны, введя последнего в заблуждение, относительно законных прав на чугунную ванну, пояснив, что данная чугунная ванна принадлежит ему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно со ФИО5, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, через калитку прошел во двор указанного дома, где со двора дома тайно похитил чугунную ванну размером 1,7x1 метр, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, условное осуждение по которому отменялось и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ч. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________