Решение № 12-424/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаев И.В., при секретаре Тугдумове Б.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, кроме того, в в момент задержания сотрудниками ДПС не находился в алкогольном опьянении, а также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, полагает необходимым не удовлетворять поданную жалобу по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05.10.2017 ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. ФИО1 в протоколе указал, что отказывается ехать в РНД, так как употреблял анашу, с нарушением согласен. Жалоб заявлений на момент составления протоколов от ФИО2 не поступало.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, 05 октября 2017 года ФИО1 действительно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принял во внимание, что у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 подтвердил свой отказ от прохождения освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также иными материалами дела.

Указанные доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, опровергается, распиской об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, имеющейся в материалах дела, подписанной ФИО1 лично.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей, допущено не было.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья И.В. Николаев

Копия верна: судья И.В. Николаев