Приговор № 1-46/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 19 февраля 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Дамдинова Д.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществлял незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у ФИО1, находившегося в доме на фермерской стоянке, расположенной на расстоянии <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1 позвонил иному лицу (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 222 УК РФ) и попросил у него оружие с целью защиты скота от волков. На просьбу иное лицо ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов привез на фермерскую стоянку по указанному адресу нарезное огнестрельное оружие - однозарядную винтовку ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, изготовленное промышленным способом и неустановленное дознанием количество патронов, но не менее 9, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом, которые ФИО1, находясь там же в то же время, не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, умышленно забрал у иного лица, осуществив тем самым незаконное приобретение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

После чего, ФИО1 с целью дальнейшего хранения указанного нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов, в тот же день и в том же месте, спрятал их за диван в доме на фермерской стоянке и хранил там до 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нося при себе незаконно приобретенное и хранимое огнестрельное оружие, путем производства выстрелов из него, израсходовал неустановленное количество незаконно приобретенных и хранимых патронов, в количестве не менее 11 штук.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 13, ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также требования ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

06.06.2024 в период времени с 19:20 часов до 19:30 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме на фермерской стоянке, расположенной на расстоянии <данные изъяты>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 указанное огнестрельное нарезное оружие – однозарядная винтовка ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, 9 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 63-64);

- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» ФИО1 на учётах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 65,66)

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судим (л.д. 67-68);

- согласно ответу на запрос ВК <адрес> ФИО1 <данные изъяты> (л.д.70);

- по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 72);

- по месту жительства УУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 74).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет; состоит в фактических семейных отношениях с ФИО3, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает зерноприёмщиком в ООО «<данные изъяты>», заработная плата в месяц составляет около 45 000 рублей, сожительница не работает.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, получении черепно-мозговых травм, отсутствие странностей в поступках и высказываниях ФИО1, которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, в т.ч. на месте происшествия, и изобличению иных лиц на причастность к незаконному обороту оружия.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не имеющего судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей, по прежнему месту работы и по месту осуществления общественной деятельности, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соразмерным содеянному; а более строгое не будет соответствовать принципам справедливости и целям исправления осуждённого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: однозарядную винтовку «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 6 патронов, калибра 5,6мм, 4 гильзы, калибра 5,6 мм, как предметы, изъятый из незаконного оборота - находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ для хранения до разрешения уголовного дела №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 222 УК РФ (л.д.76).

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются денежные средства, выплаченные адвокату Снетковой С.М. в ходе предварительного расследования в сумме 5 190 рублей (л.д. 89), а также за участие в судебном заседании в сумме 2 595 рублей, всего в сумме 7 785 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 7 785 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: однозарядная винтовка «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 6 патронов, калибра 5,6мм, 4 гильзы, калибра 5,6 мм, как предмет, находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев