Приговор № 1-207/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 мая 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Снурницыной Н.В., представившей удостоверение № 5215 и ордер № 9288,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, являясь, согласно заключенному между ней и ФИО14 трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, будучи привлеченной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации» она обязана в случае возникновения сомнения в достижении покупателем совершеннолетия потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить возраст этого покупателя, не убедившись в достижении совершеннолетия и не потребовав документ, удостоверяющий личность, умышленно продала несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащее пиво светлое «<данные изъяты>» крепостью 4,0 % объемных, в полимерной бутылке емкостью 1,35 л, за 96 рублей, то есть осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В связи с тем, что предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, рассмотрение настоящего уголовного дела назначено судом в особом порядке судебного производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ – как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимой в содеянном и признание ей вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить осужденной ФИО2 по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 614101001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску)

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60707000

КБК 18811621040046000130

л/с <***>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д. 59-60), а именно: бутылку пива «<данные изъяты>» – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий И.Г. Сологуб