Приговор № 1-494/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 24 мая 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новгородского района Устина А.А.

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Степанова М.Ю., представившего ордер № от 22 мая 2017 года

при секретаре Исмаиловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей <данные изъяты>» уборщицей производственных и служебных помещений, лишенной родительских прав, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта с ним, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ему ножом, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, три удара по телу, чем причинила последнему телесные повреждения в виде одного непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей правой половины грудной клетки, одного непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей правого плеча, которые повлекли за собой причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, а также телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, повлекшее за собой причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ей в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимой – адвокат Степанов М.Ю. и против чего не возражал государственный обвинитель и потерпевший.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 58), привлекалась к административной ответственности: 25.07.2016 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - за распитие пива или алкогольной продукции в общественном месте к наказанию в виде штрафа; 25.07.2016г. по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа; 22.01.2017г. по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа(л.д. 60); <данные изъяты> на учетах в других медицинских учреждениях не состоит (л.д. 61 – 63) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57); на основании решения Новгородского районного суда <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «з»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д. 28-29) ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, использование ею предмета в качестве оружия, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, характер ее действий, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом позиции стороны обвинения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме того ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы в качестве единственного основного вида наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ - судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющих расценивать совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как преступление средней тяжести, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбытие наказание в исправительной колонии общего режима,

В ходе предварительного следствия гражданских исков не заявлено.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степанову М.Ю. в ходе следствия в размере 3300 (три тысячи триста) рублей (л.д.183) взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 3 дактилопленки со следами рук(л.д. 42)- необходимо хранить в материалах уголовного дела;

-футболку серого цвета, нож(л.д. 170-171)- необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденной исчислять с 24 мая 2017 года.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степанову М.Ю. в ходе следствия в размере 3300 (три тысячи триста) рублей (л.д.183) - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 3 дактилопленки со следами рук- хранить в материалах уголовного дела;

- футболку серого цвета, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья: Никитин А.Н.