Решение № 02-0124/2025 02-0124/2025(02-1574/2024)~М-6003/2023 02-1574/2024 2-124/2025 М-6003/2023 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-0124/2025

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2023-010740-79

Дело № 2-124/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


20 ноября 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин Клиник Хабаровск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данными требованиями, указал, что в период с 1 апреля 2022 года по 5 мая 2023 работал в должности врача-терапевта, в течение всего периода работы, начиная с 1 апреля 2022 года заработная плата в полном объёме не выплачивалась, как следует из п.2 Положения об оплате труда, утвержденного приказом генерального директора ООО «Клин Клиник Хабаровск» от 16.03.2022 № 12 заработная плата работникам предприятия выплачивается два раза в месяц, 5-го и 20-го числа каждого месяца, согласно п. 5.2 трудового договора заключенного между сторонами сумма ежемесячного должностного оклада истца составляет 63 218,00 рублей, таким образом, общая сумма причитающегося заработка за отработанные 1 год 1 месяц и 5 дней составляет 837 638,66 рублей, фактически истцу было выплачено 159 214,50 рублей, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 678 424,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, ранее представленные возражения поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

01 апреля 2022 года между сторонами заключен трудовой договор без номера, согласно которому истец принят на работу в ООО «Клин Клиник Хабаровск» на должность врача-терапевта, работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, должностной оклад в размере 63218,00 рублей, 5 мая 2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Ответчик указал, что с 1 мая 2022 года ФИО1 был переведен на работу на условиях неполной занятости с окладом 31609,00 рублей, при этом часть заработной платы передавалась работникам наличными денежными средствами, согласно представленной ответчиком выписке из МИС «МедЛок» (электронный медицинский информационный учет пациентов), за период работы в ООО «Клин Клиник Хабаровск» с 1 апреля 2022 года по 5 мая 2023 года (271 рабочий день при пятидневной рабочей неделе и 1084 часа при неполном рабочем дне на ½ ставки) ФИО1 фактически отработал 177 дней и 365 часов. Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы подписи от имени ФИО1 в приказе о переводе работника на другую работу от 1 мая 2022 года, платежных ведомостях за 2022 и 2023 г.г. выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

При этом по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ст. 93 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств, усматривается продолжительность рабочего времени истца в период трудовых отношений с ответчиком - не более двух часов в день (записи электронной системы учета пациентов), что соответствует неполной занятости.

Кроме того, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Клин Клиник Хабаровск» более года, в период трудовой деятельности с вопросами, связанными с правильностью начисления заработной платы, а также относительно невыплаты (неполной выплаты) заработной платы не обращался ни к работодателю, ни в уполномоченные органы; из объяснений и письменных отзывов представителя ответчика следует, что режим неполного рабочего времени был установлен по просьбе самого истца, работающего в нескольких организациях.

Указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о том, что сторонами был надлежащим образом согласован размер заработной платы истца с учетом режима работы - 1/2 ставки, факт работы истца на условиях неполного рабочего времени с оплатой пропорционально отработанному времени (в размере 1/2 ставки), не свидетельствует о возникновении у работодателя обязанности по оплате труда работника в размере целого оклада, без учета фактически отработанного времени.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. N 312-0, 15 ноября 2007 г. N 728-0-0, 21 февраля 2008 г. N 73-0-0, 5 марта 2009 г. N 295-0-0).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С настоящими требованиями истец обратился 14.08.2023, таким образом, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с 1 апреля 2022 по август 2022 года. Принимая во внимание, что суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин Клиник Хабаровск», ИНН <***> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья