Приговор № 1-104/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

14RS0016-01-2021-000868-63

1-104/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 02 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной М.Е.,

при секретаре Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

а также потерпевшей <К>, ее представителя – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, владеющего русским языком, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 28.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, 13 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, в ходе ссоры с <К>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, схватил 2 раза за предплечье правой руки последней и сжал свою руку, в результате чего <К> почувствовала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <К> кровоподтеки правого предплечья, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса 07.05.2021 года ФИО1 показал, что состоял с потерпевшей <К> в близких отношениях с 2017 года, в мае 2020 года <К> сказала ему, что не желает больше поддерживать отношения, а он не хотел этого, пытался ее переубедить, переживал, решил встретиться с нею и поговорить, 18.05.2020 года, встретив ее, пытался с нею поговорить, но она отказывалась его слушать, тогда он схватил ее за обе руки и прижал ее к себе, <К> пыталась вырваться, а он все крепче ее сжимал, тряс и дергал в разные стороны, вырвавшись, она крикнула, что ей больно. В результате его привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. После суда он не приходил к <К>, но не смог успокоиться, что она его бросила, приходил к ее дому и ожидал у подъезда, она со временем успокоилась, на какой-то период времени они примирились. Он очень ревнив и из-за этого у них вновь испортились отношения, не хотел расставаться, но она отказывалась с ним общаться. 13.11.2020 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал с намерением примириться к месту работы <К> к подъезду <адрес>, и вызвал <К>, просил у нее прощения, объяснял как она ему дорога, но она была недовольна подобному разговору, на что он разозлился и они начали ссориться, он схватил ее своей правой рукой за предплечье ее правой руки, сильно сжал ладонь, чтобы она не смогла вырваться, старался держать ее все крепче. Поговорить с нею не получилось и он ее отпустил. Неоднократно пытался попросить прощения, но <К> не отвечает на его звонки. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся (л.д. 134-137).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, принес в судебном заседании извинения потерпевшей <К> и обещает не повторять случившегося.

Потерпевшая <К> в судебном заседании показала, что в тот день – 13.11.2020 года ФИО1 пришел к ней на работу, пытался поговорить, началась потасовка, в результате чего он причинил ей физическую боль, а также пояснила, что ФИО1 неоднократно ранее обещал, что больше такого не повторится, но все вновь повторяется, потому его извинения не принимает.

По ходатайству государственного обвинителя были в части оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, для уточнения обстоятельств по делу.

При допросе <К> показала, что 13.11.2020 года примерно в 15 часов 00 минут Владислав приехал к месту ее работы к подъезду <адрес>, предложил примириться, просил прощения, она была недовольна тем, что он приехал к ней на работу и отвлекает, начали ссориться, он схватил ее за правое предплечье, сильно сжал ладонь и она не могла вырваться, а он все сильнее прижимал к себе, у нее появились кровоподтеки правого плеча. Время примерно в этот момент было - 15 часов 10 минут.

После оглашения протокола допроса потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта № 132 от 22.03.2021 года, согласно выводам которого у <К> обнаружены кровоподтеки правого предплечья, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами. По давности причинены не более 3-5 суток назад к моменту осмотра (16.11.2020 года). Данный вывод подтверждается морфологическими признаками повреждений, что не противоречит обстоятельствам дела. Исходя из локализации накожных повреждений можно высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее 2-х, исключается их получение при падении с высоты собственного роста (л.д. 63-65);

- протокол осмотра документов от 10.04.2021 года, согласно которому осмотрены постановление об административном правонарушении № 5-184/2020 от 29.05.2020 года, постановление № 3031 о прекращении дела об административном правонарушении от 23.11.2020 года, определение № 3031 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2020 года, заявление <К>, объяснение <К>, копия паспорта <К>, информация о привлечении <К> к административной ответственности, направление на медицинское освидетельствование, акт судебно-медицинского освидетельствования № 488 от 16.11.2020 года, объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1, информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности, рапорт, уведомление <К> К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 10.04.2021 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77, 78-96, 97-99);

- акт судебно-медицинского освидетельствования № 488 от 16.11.2020 года, согласно которому у <К> обнаружены кровоподтеки правого предплечья, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 110-111);

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 125);

- протокол проверки показаний на месте от 08.05.2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома № 2 по ул. Тихонова г. Мирного Республики Саха (Якутия) рассказал, где и каким образом он схватил <К> за правое предплечье. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 139-143, 144-145).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, повергнутым административному наказанию.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он на момент совершения данного преступления не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет кого-либо на иждивении, трудоустроен, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы, по месту работы – положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) положительно, как лицо, не допускавшее нарушений, на учете в отделе полиции не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено, а потому с учетом анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также принесение извинений потерпевшей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, не достигнет цели исправления осужденного.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 12.03.2021 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данным приговором ФИО1 был осужден после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым решить следующим образом: процессуальные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Матушевского Р.М., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Шадрина