Приговор № 1-126/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

№ 1-126/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 23 августа 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Буева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, увидев у Ф.Г.И. денежные средства, решил совершить открытое хищение имущества последнего. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле дома <адрес>, поравнявшись с Ф.Г.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Ф.Г.И. и подавления воли последнего к сопротивлению, сделал удушающий захват шеи, толкнул на землю, после чего нанёс не менее семи ударов руками и ногами в область головы, коленей и голени, причинив потерпевшему Ф.Г.И. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые в совокупности и в отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Далее ФИО1, удерживая рукой потерпевшего Ф.Г.И., тем самым препятствуя последнему возможности подняться на ноги и оказать сопротивление, продолжая свои преступные действия, осознавая, что они очевидны для окружающих, в присутствии свидетелей Н.С.Е. и К.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк, надетых на Ф.Г.И., денежные средства в сумме 4300 рублей, а также, выпавший в ходе борьбы из нагрудного кармана, мобильный телефон «Sony Xperia М4 Aqua Dual», стоимостью 15000 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей и сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, чем причинил Ф.Г.И. имущественный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.Г.И. имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ему понятны, вину он признал полностью, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принес публичные извинения потерпевшему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.Г.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, принял извинения подсудимого, к которому претензий не имеет, так как имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – публичное принесение извинений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, так как это обстоятельство не подтверждено документально.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижения целей наказания.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное принятие мер по возмещению ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, который претензий не имеет и просил строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по данному приговору, зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства: десять купюр достоинством 50 рублей (№№), одну купюру достоинством 100 рублей №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.Г.И., – считать возвращенными по принадлежности;

- гарантийный сертификат на мобильный телефон «Sony Xperia М4 Aqua Dual Е2312 Black (605235)» и кассовый чек на покупку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова