Приговор № 1-6/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело


ПРИГОВОР

ИФИО1

7 мая 2024 г. <адрес>

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Деева С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) войсковая часть «данные изъяты» подполковника юстиции ФИО4, ФИО8, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту, «данные изъяты»

Т., родившегося «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Т., являясь военнослужащим, призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты», расположенной по адресу: «данные изъяты», действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей военной службы, желая отдохнуть от её прохождения и провести время по своему усмотрению, не имея на то уважительных причин, разрешения командования и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в период мобилизации, в нарушение установленных в войсковой части «данные изъяты» распорядка дня и регламента служебного времени, к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в данную воинскую часть не явился, обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению в г. «данные изъяты».

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Т. обнаружен сотрудниками военной комендатуры «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. в органы государственной власти и военного управления, правоохранительные органы с заявлением о себе как о лице, совершившем уклонение от прохождения военной службы, не обращался, хотя имел на это реальную возможность.

ФИО8 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, заявив, что желает продолжить военную службу в зоне СВО. При этом подсудимый пояснил, что совершил самовольное оставление места службы в эмоциональном состоянии, вызванном отсутствием сведений о старшем сыне супруги, принимавшем также участие в зоне СВО, и поступившей информации о его тяжёлом ранении, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Как видно из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого, а затем обвиняемого Т., он ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации, которую с ДД.ММ.ГГГГ проходит в войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в с. «данные изъяты». В воинской части он был обеспечен всем необходимым, физического или иного давления на него со стороны должностных лиц части или сослуживцев не оказывалось, каких-либо претензий к командованию части не имеется. Примерно в середине октября 2022 года он в составе воинской команды убыл в служебную командировку в район проведения специальной военной операции на территорию Украины, где выполнял специальные задачи. В пункт дислокации войсковой части «данные изъяты» он вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему был предоставлен отпуск с выходом на службу ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращению из отпуска он регулярно прибывал на службу, выполнял служебные обязанности и ждал отправки в зону проведения специальной операции. Однако в связи с тем, что точной даты отправки команды известно не было, он решил еще некоторое время отдохнуть от службы и провести время дома в г. «данные изъяты»со своей супругой, а как только соберётся команда на убытие в зону проведения специальной военной операции, он прибудет в часть. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, он покинул территорию войсковой части «данные изъяты» и убыл на попутных автомобилях в г. «данные изъяты», куда прибыл около 18-19 часов тех же суток, т.е. к установленному регламентом служебного времени 08 часам 30 минутам на службу он в указанный день не явился. По прибытию в г. «данные изъяты» он стал проживать совместно с супругой Е. в кв. «данные изъяты». Находясь дома, он ни в какие органы по вопросам службы не обращался, о себе нигде не заявлял, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу, умысла уклониться от службы вовсе он не имел, хотел отдохнуть от службы дома, пока не наберётся команда на убытие в зону проведения специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеназванному адресу в г. «данные изъяты», когда около 10 часов к нему домой приехали сотрудники военной полиции и сообщили ему, что он находится в розыске, как военнослужащий, совершивший неявку на службу, после чего доставили его в военную комендатуру г. «данные изъяты», а в дальнейшем прикомандировали в войсковую часть «данные изъяты», дислоцированную в г. «данные изъяты». С момента его прибытия в г. «данные изъяты», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, проживая со своей супругой, занимался домашними делами, весь этот период проводил время по своему усмотрению. В настоящее время он понимает, что объективных уважительных причин не являться в часть у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы его никто не освобождал, в медицинских учреждениях на стационарном лечении не находился, каких-либо обстоятельств, требующих его нахождения дома, не имелось, никто в постоянном уходе не нуждается и не нуждался, физическое насилие во время военной службы к нему не применялось, угрозы физической расправы ему никто не высказывал, правоохранительными органами он не задерживался, в государственные органы не обращался, о себе как о военнослужащем незаконно отсутствующем на службе не сообщал.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля – врио командира войсковой части «данные изъяты» «данные изъяты» Б., с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части «данные изъяты» проходит военную службу мобилизованный Т., в должности номер расчёта в стрелковом батальоне (резервном), в воинском звании «данные изъяты». После окончания занятий по военной и тактической подготовке, боевому слаживанию, Т., в соответствии с приказом командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку в войсковую часть «данные изъяты» для участия в специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР.

ДД.ММ.ГГГГ Т. прибыл в войсковую часть «данные изъяты» и ему в соответствии с приказом командира войсковой части «данные изъяты» был предоставлен отпуск сроком на 17 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с прибытием на службу ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени – 08 часам 30 минутам. ДД.ММ.ГГГГ Т. прибыл из отпуска в войсковую часть «данные изъяты», о чём был издан соответствующий приказ и с указанного времени последний находился в названной части и планировался в ближайшее время для отправки в зону СВО. На тот момент точная дата убытия известна не была, так как группа убывающих военнослужащих ещё не была полностью сформирована, но Т. обязан был прибывать на службу и соблюдать регламент служебного времени, что он и делал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки личного состава стрелкового батальона (резервного) было установлено отсутствие на службе Т., о чём временно исполняющий обязанности заместителя командира батальона по военно-политической работе В. доложил ему (Б.) в тот же день. Кроме того, были организованы розыскные мероприятия, а именно осуществлялись звонки, по известным номерам, как самому Т., так и родственникам последнего, а также осуществлён розыск на территории военного городка с. «данные изъяты», которые каких-либо положительных результатов не принесли.

Также из названных показаний усматривается, что в ходе выяснения причин, способствующих совершению неявки на службу Т., было установлено, что каких-либо объективных причин не прибывать на службу у последнего не имелось, тот был обеспечен всеми положенными видами довольствия, за время нахождения каких-либо жалоб или проблем не высказывал, как личного, так и служебного характера, на своё состояние здоровья и здоровье своих близких не жаловался, физического и морального давления на него никто не оказывал, фактов вымогательств в отношении него не имелось, и никто из должностных лиц части разрешения на убытие из воинской части ему не давал, с подобным вопросом он сам ни к кому не обращался.

Согласно показаниям свидетеля – заместителя командира батальона по военно-политической работе войсковой части «данные изъяты» «данные изъяты» В., с сентября 2022 года он временно исполняет обязанности командира стрелкового батальона.

Далее названный свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., а также показал, что после выполнения розыскных мероприятий в пункте дислокации войсковой части «данные изъяты», осуществить оперативно выезд по месту жительства Т. не представилось возможным, по причине занятости личного состава в иных задачах, связанных с различным обеспечением военнослужащих части, находящихся в зоне СВО.

Также из названных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть «данные изъяты» из военной комендатуры г. «данные изъяты» поступили сведения, согласно которым Т. в указанную дату обнаружен по месту своего жительства в г. «данные изъяты», и прикомандирован к войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в г. «данные изъяты».

Из показаний свидетеля – сослуживца подсудимого «данные изъяты» П., следует, что ему известно о ФИО9 военной службы по мобилизации в стрелковом батальоне. Также ему известно, что к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ Т. не явился на службу, отсутствие которого было выявлено «данные изъяты» В. в ходе проверки личного состава. С ДД.ММ.ГГГГ Т. на службу не прибывает, обязанности военной службы не исполняет.

Согласно показаниям свидетеля Е. – супруги ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, как гражданин, находящийся в запасе, в связи с чем, примерно в тот же или на следующий день убыл в войсковую часть, расположенную в с. «данные изъяты», о чём Т. сообщал ей лично в ходе телефонных разговоров. В телефонном разговоре с Т. также каких-либо жалоб по обеспечению положенными нормами довольствия или оказания на него физического или иного давления со стороны кого-либо последний не высказывал, говорил, что его всё устраивает.

В последующем, насколько ей известно со слов самого Т., он был направлен в зону специальной военной операции, где конкретно он находился она достоверно не знает, так как после того, как он уехал, они связь не поддерживали, ввиду запрета пользования телефонами.

Примерно в октябре-ноябре 2023 года Т. прибыл домой в г. «данные изъяты» в отпуск, где проживал по адресу: ул. «данные изъяты», а примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ он убыл обратно в свою войсковую часть, расположенную в с. «данные изъяты». Во время нахождения в отпуске, каких-либо жалоб Т. не высказывал, о том, что не хочет возвращаться на службу, также ничего не сообщал.

Однако, спустя примерно неделю, т.е. 27 или ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18-19 часов, Т. прибыл в г. «данные изъяты» и сообщил, что в части ещё не набралась команда на отправку в зону СВО, поэтому он решил приехать домой. По приезду домой Т. также стал проживать совместно с ней по вышеуказанному адресу и с указанного времени находился дома, никуда за пределы города не уезжал, на работу никуда не устраивался, по вопросам службы также никуда не обращался, но говорил, что в ближайшее время поедет обратно в часть и убудет на СВО.

Также из показаний этого свидетеля следует, что ранее в 2022 году ей была сделана операция и ей немного сложно выполнять физические нагрузки, тем более чистить снег, но в постоянном уходе она не нуждается. Она самостоятельно может за собой ухаживать и обеспечивать, т.е. прибывать домой Т. она не просила и в этом не нуждалась. В какие-либо органы по признанию её нуждающейся в постоянном уходе она не обращалась, и никто её таковой не признавал, ни на момент мобилизации, ни на настоящий момент.

Кроме того из названных показаний усматривается, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ когда они находились у себя дома по адресу: «данные изъяты», к ним прибыли военнослужащие, которые представились сотрудниками военной полиции и сообщили Т., что последнего ищут, как военнослужащего, совершившего неявку в срок на службу и ему необходимо проследовать с ними в военный следственный отдел СК России по «данные изъяты», что он (Т.) и сделал добровольно. Таким образом, у Т. каких-либо обстоятельств, препятствующих последнему убытию в часть, не имелось, никто из родственников, в том числе ни она, никто-либо другой, в уходе, не нуждались, травм, увечий он (Т.) не получал, в медицинских учреждениях стационарно не лечился.

Согласно показаниям свидетеля – заместителя военного коменданта (гарнизона, 3 разряда) («данные изъяты») ВВО «данные изъяты» Б1, примерно в феврале 2024 года в названную комендатуру из военного следственного отдела СК России по «данные изъяты» гарнизону поступила ориентировка на розыск военнослужащего по мобилизации войсковой части «данные изъяты» Т. Согласно полученной информации, а также в ходе выяснения обстоятельств содеянного Т., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний на службу в названную часть к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам не прибыл, чем совершил неявку в срок на службу. В ходе проведения розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Т., около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ последний был обнаружен в г. «данные изъяты», чем незаконное нахождение последнего вне сферы воинских правоотношений было прекращено. Т. в то же самое время сопровождён в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) («данные изъяты») ВВО, куда он проследовал добровольно, скрыться не пытался, сопротивления не оказывал. В дальнейшем во взаимодействии с сотрудниками военной комендатуры г. «данные изъяты», Т. передан последним и прикомандирован к войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в г. «данные изъяты».

Также из названных показаний усматривается, что в ходе выяснения причин и обстоятельств неявки в воинскую часть, Т. каких-либо объективных причин не сообщал, каких-либо жалоб по службе не высказывал, на неправомерные действия со стороны командования и сослуживцев не жаловался, как и не жаловался по поводу его необеспеченностью необходимых имуществом и довольствием, также не высказывал о каких-либо личных проблемах, на состояние здоровья не жаловался.

Приведённые показания свидетелей Б., В., П., Е. и Б1 даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно исследованным судом рапортам временно исполняющего обязанности командира «данные изъяты» В. от ДД.ММ.ГГГГ и его же рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Т. в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу, чем совершил неявку в срок на службу в войсковую часть «данные изъяты».

Согласно исследованным судом копиям выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № и именных списков граждан, призванных по мобилизации, Т. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, как гражданин, пребывающий в запасе.

ФИО9 военной службы с ДД.ММ.ГГГГ (зачисление в списки личного состава части, назначение на должность, убытие в командировку и прибытие из неё) подтверждается выписками из приказов воинского должностного лица.

Справкой за подписью временно исполняющего обязанности командира войсковой части «данные изъяты» «данные изъяты» Б. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Т. с ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствует без уважительных причин, в списках без вести отсутствующих не значится, в район проведения специальной военной операции не направлялся, в списках погибших не значится, в служебной командировке не находится.

Согласно исследованным судом копиям выписок из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № «данные изъяты» и от ДД.ММ.ГГГГ № «данные изъяты» Т. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует без уважительных причин на службе, в связи с чем, с этой же даты ему приостановлена выплата денежного довольствия.

Из исследованной судом копии военного билета Т. усматривается, что последний документирован военным билетом серии «данные изъяты», выданным ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом «данные изъяты».

Военно-врачебной комиссией Т. признан «А» – годен к военной службе, что подтверждается заключением ВВК № «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к нему.

Сведениями, поступившими из военной прокуратуры гарнизона «данные изъяты», подтверждается, что Т. в указанную военную прокуратуру не обращался.

Согласно сведениям из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. «данные изъяты») и военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (пос. «данные изъяты») ВВО Т. в данные военные комендатуры с какими-либо вопросами не обращался, о себе не заявлял.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по <адрес>, УМВД России по г. «данные изъяты» Т. привлекался к уголовной ответственности, неснятых/непогашенных судимостей не имеет, а к административной ответственности не привлекался.

Сведениями из КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», КГБУЗ «<адрес> больница», КГБУЗ Советско-Гаванский филиал «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора ФИО6 подтверждается, что Т. у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства – допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися друг с другом и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и определения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Т. исполнять обязанности военной службы, не было. Рассматриваемая неявка в срок на службу носит противоправный характер, при этом не является следствием стечения тяжёлых обстоятельств.

Не находит суд и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость данного деяния, совершённого Т., а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания. Доводы подсудимого о причинах совершения им самовольного оставления места службы суд считает несостоятельными, и опровергающимися, как показаниями самого Т., так и его супруги, данных ими в ходе предварительного расследования.

Деяние Т., являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явившегося без уважительных причин на службу к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовавшего на ней до около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач по защите Отечества, наличие у него статуса «Ветеран боевых действий», а также желание продолжить военную службу в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих вину Т., судом не установлено.

Решая вопрос о виде уголовного наказания за совершённое преступление, суд учитывает, что санкция ч. 5 ст. 337 УК РФ предусматривает безальтернативность меры воздействия, и поэтому вне зависимости от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также характеризующих материалов, лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который в период прохождения военной службы в войсковой части «данные изъяты» зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, срок уклонения от прохождения военной службы, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с его реальным отбыванием.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения в отношении Т. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, за совершённое им преступление, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, в виде снижения боеготовности воинской части и воинской дисциплины в ней, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание характеристику личности Т., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания с учётом положений статей 48 и 60 УК РФ.

Поскольку совершённое Т. преступление относится к категории тяжких, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора военный суд полагает необходимым заключить Т. под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ денежные суммы за оказание Т. юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником – адвокатом Ш. в размере 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) руб. 80 коп., а также за оказание защитником – адвокатом ФИО5 юридической помощи подсудимому в ходе судебного производства по уголовному делу в размере 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 80 коп., а всего в сумме 17 447 (семнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 60 коп. суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать осуждённому Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания Т. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Т. наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 17 447 (семнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 60 коп. взыскать с Т. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым Т., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Деев