Приговор № 1-617/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-617/2017

Дело № 1-617/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 июля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василюк Г.П., по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее нее судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 находясь в служебной раздевалке ООО <адрес> увидел на скамейке, сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего С. В.В..

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С. В.В., около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. В.В. сотовый телефон фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными картой-памяти фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом «<данные изъяты>» и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», которые ценности для последнего не представляют, чем причинил С. В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую; и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении него наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст. 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сведения от оператора сотовой связи хранить при уголовном деле;

сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ- вернуть законному владельцу С. В.В..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин