Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-186/2019Богатовский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Дело № 2-186/2019 Именем Российской Федерации с. Борское Самарской области 25 ноября 2019 года Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., при секретаре Гришиной О.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. В иске указывает следующее. 28.03.2014 г. ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 119800 рублей, на срок по 28.03.2019 г. под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 28 числа. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату (п.2.9 Правил). Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (п.2.8 Правил). На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3272,25 рублей. На основании Согласия на кредит и Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности (включительно). Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж (списание денежных средств со счета) Ответчиком произведен 30.12.2015 года. Общая сумма задолженности по договору составляет 344050,73 рублей, из них: 92008,87 рублей - остаток ссудной задолженности. 32028,86 рублей - задолженность по плановым процентам. 89692,45 рублей - задолженность по пени. 130320,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. В связи с чем, задолженность по состоянию на 18.09.2019 года по кредитному договору от 28.03.2014 года № составляет 146039,04 рублей, из них: 92008,87 рублей - остаток ссудной задолженности. 32028,86 рублей - задолженность по плановым процентам. 8969,25 рублей - задолженность по пени. 13032,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. 27.10.2014 года ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 200000 рублей, на срок по 28.10.2019 г. под 27,7% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Заемщик заявил о своем согласии выступать Застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+ 0,4% мин.499 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного Договора страхования жизни и трудоспособности Заемщиков Банка. Согласно заявления Заемщика от 27.10.2014 года на включение в участники Программы страхования, Банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,4 % от суммы остатка задолженности, но не менее 499 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 06.01.2016 года. Общая сумма задолженности по договору составляет 688770,52 рублей, из которых: 175774,07 рублей - остаток ссудной задолженности. 89260,91 рублей - задолженность по плановым процентам. 3200,00 рублей - задолженность по коллективному страхованию. 239208,73 рублей - задолженность по пени. 181326,81 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. В связи с чем, задолженность по состоянию 18.09.2019 года по кредитному договору от 27.10.2014 года № составляет 310288,53 рублей, из них: 175774,07 рублей - остаток ссудной задолженности. 89260,91 рублей - задолженность по плановым процентам. 3200,00 рублей - задолженность по коллективному страхованию. 23920,87 рублей - задолженность по пени. 18132,68 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в судебный участок №126 Богатовского судебного района Самарской области, однако, в связи с поступлением от Заемщика заявлений об отмене судебных приказов, мировым судьей были вынесены определения об их отмене. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 года № 04/14) наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО). Представитель истца, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 456327,57 рублей, а именно: по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - 146 039,04 рублей; по кредитному договору № от 27.10.2014 года - 310 288,53 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 763,28 рублей; зачесть уплаченные ранее государственные пошлины в сумме 1840,38 руб. (платежное поручение № 781 от 09.08.2019 года) и 2941,17 руб. (платежное поручение № 782 от 19.08.2019 года) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 28.03.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 119800 рублей, на срок по 28.03.2019 г. под 21% годовых. 27.10.2014 года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 200000 рублей, на срок по 28.10.2019 г. под 27,7% годовых. Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитными договорами № от 28.03.2014 года и № от 27.10.2014 года, расчетом задолженности по состоянию на 18.09.2019 г. Кредитные договоры заключены в письменной форме, деньги ответчиком были получены. 23.08.2019 года вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам в размере 125878,11 рублей и 271176,15 рублей. 10.09.2019 года судебные приказы отменены в связи с возражениями ФИО1 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик ФИО1 до вынесения решения суда просил о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела. Истец возражает против применения срока исковой давности, ссылаясь на ст.ст. 200, 407 ГК РФ, считает, что срок давности им не пропущен. Суд считает необходимым применить срок исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...». В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Доводы ответчика о полном истечении срока исковой давности являются надуманными. Из представленных истцом документов установлено, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика. Доводы ответчика о снижении неустойки являются необоснованными, поскольку доказательств несоразмерности рассчитанной истцом неустойки ответчиком не представлено, начисление неустойки является правомерным. При этом истцом размер неустойки снижен добровольно до 10% от установленного договорами размера, что является разумным и справедливым. Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду расчетов задолженности с учетом применения сроков давности. При определении размера задолженности, процентов и неустойки судом принимается за основу представленный истцом актуальные графики платежей и расчеты задолженности и считает подлежащим взысканию задолженности за период с 24.08.2016 по 26.11.2019 года согласно представленных суду графиков платежей и расчетов задолженности. Согласно расчетов суда взысканию подлежат сумма задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 года в размере 125 210,28 рублей, из них: 79729,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 25164,43 рублей - задолженность по плановым процентам, 8168 рублей - задолженность по пени, 12148,80 рублей - задолженность по пени по просроченному долг. По кредитному договору № от 27.10.2014 года в размере в размере 210 425,92 рублей, из них: 124 203,19 рублей - остаток ссудной задолженности, 44 207,81 рублей - задолженность по плановым процентам, 3200,00 рублей - задолженность по коллективному страхованию, 21879,42 рублей - задолженность по пени, 16935,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего на общую сумму 335 636,20 рублей (триста тридцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 20 коп.). Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП 77102070139, дата гос. регистрации 17.10.1990 г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 года в размере 125 210,28 рублей, из них: 79729,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 25164,43 рублей - задолженность по плановым процентам, 8168 рублей - задолженность по пени, 12148,80 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2014 года в размере 210 425,92 рублей, из них: 124 203,19 рублей - остаток ссудной задолженности, 44 207,81 рублей - задолженность по плановым процентам, 3200,00 рублей - задолженность по коллективному страхованию, 21879,42 рублей - задолженность по пени, 16935,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего на общую сумму 335 636,20 рублей (триста тридцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 20 коп.). Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. В остальной части требований – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 2 декабря 2019 г. Председательствующий О.Н.Хаустова Суд:Богатовский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Хаустова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-186/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |