Приговор № 1-295/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 06 июня 2017 года.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ, РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дреевой Ф.Ц., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года в 21 час 00 минут на ул. Московское шоссе г. Владикавказ у входа в ботанический парк «Дендрарий», сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания был остановлен ФИО2, у которого в ходе проведения досмотра, проведенного там же на месте в 21 час 10 минут, сотрудниками полиции, за поясом надетых на нем спортивных брюк синего цвета, был обнаружен: пистолет CZ 27, PistoiaModell без номерных обозначений, снаряженный патронами «9X18 ПМ» в количестве 2 штук калибра 9 мм которые согласно справке эксперта №44 от 18 марта 2017 года, является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм изготовленный путем расточки ствола, пригодный для стрельбы, два патрона «9X18 ПМ» калибра 9 мм к нарезному боевому огнестрельному оружию, пригодными для использования по назначению, которые в 21 час 10 минут были изъяты сотрудниками полиции.

Указанное оружие и боеприпасы ФИО2, незаконно хранил в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Рссийской Федерации».

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО2 – Дреева Ф.Ц. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ней ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ, РСО-Алания ФИО1, не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

Поскольку ФИО2 не вменяется приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, то судом исключено описание приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, указанное в обвинении.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершено умышлено, и оно относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Так же суд считает целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет по мнению суда не достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пистолет CZ 27, без номерных обозначений, снаряженный патронами в количестве 2 штук калибра «9X18 ПМ» калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Владикавказ - по вступлении приговора в законную силу следует направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пистолет CZ 27, без номерных обозначений, снаряженный патронами в количестве 2 штук калибра «9X18 ПМ» калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Владикавказ - по вступлении приговора в законную силу следует направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.