Решение № 12-120/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-120/2020

Судья: Одайкина И.А. № 12-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по г. Чапавску Самарской области, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 28.09.2019 года примерно в 21.50 часов ФИО2 около дома № 236 по ул. Суворовыа в г. Чапаевск, нанес побои Г. , от которых она испытала физическую боль. 30.09.2019 г. у Г. обнаружены повреждения в виде ссадин и кровопотеков, которые оцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

28 января 2020 года судьей Чапаевского городского суда Самарской области вынесено указанное постановление.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, дело производством прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2019 года примерно в 21.50 часов ФИО2 около дома № 236 по ул. Суворовыа в г. Чапаевск, нанес побои Г. , от которых она испытала физическую боль. 30.09.2019 г. у Г. обнаружены повреждения в виде ссадин и кровопотеков, которые оцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. Чапаевску № 7410 от 28.09.2019 г. о том, что 28.09.2019 г. в 22-30 часов по телефону от Г. поступило сообщение о происходящем конфликте с бывшим мужем; заявлением потерпевшей Г. от 28.09.2019 г. о привлечении к ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения 28.09.2019 г. примерно в 21-50 часов, более трех ударов в область живота и бедра; рапортом оперативного дежурного от 29.09.2019 г. о получении сообщения об оказании медицинской помощи Г. , диагноз СГМ, объяснениями П., И., К., Г. , заключением эксперта от 10.10.2019 г. Вышеуказанными доказательствами, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показания потерпевшей и свидетелей П., И.. Их показания последовательны и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются заключением эксперта № 10-11э/377Ч от10.10.2019 года согласно которого у Г. обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустымым доказательством, так как отсутствует описание события административного правонарушения, несостоятельные. В протоколе об административном правонарушении указано время, место, описаны противоправные действия ФИО2 в отношении Г. , и наступившие последствия для потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Позиция ФИО2, согласно которой его вина во вмененном административном правонарушении не доказана, в связи с чем, отсутствует субъективная сторона правонарушения, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основана на законе, так как виновное причинение привлекаемым к ответственности лицом побоев потерпевшей согласно установленным обстоятельствам дела нашло своё безусловное подтверждение,

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Не согласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене постановления судьи.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобы ФИО2– оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.