Решение № 2-1063/2026 2-1063/2026(2-9598/2025;)~М-8868/2025 2-8182/2022 2-9598/2025 М-8868/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1063/2026

Дело №2-8182/2022

УИД50RS0052-01-2025-012443-36


Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд-Экспресс», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к указанным ответчикам о взыскании с них стоимости туристического продукты в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2025 г. истцом и ИП ФИО2, являющейся турагентом и действующей от имени и в интересах туроператора ООО «Гранд-Экспресс» заключен договор реализации туристического продукта № 21751 по которому заказчик забронировал тур в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из Москвы для двух лиц – ФИО3 и ФИО4, стоимость тура составила <данные изъяты> руб. и была оплачена на счет туроператора двумя равными платежами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что по условиям заключенного с турагентом договора способ взаимодействия был определен и по средством отправки сообщений в мессенджере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец в мессендежере сообщил турагенту о невозможности совершения поездки ввиду необходимости проведения супруге истца ФИО4 операции, подтвердив данную информацию медицинской справкой. В ответ на указанное сообщение турагент сообщил об удержании в качестве штрафа 70% стоимости тура, а также направил истцу образец заявления об отказе от услуги. Вместе с тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ турагент не сообщал туроператору об отказе заказчика от оказания услуг по реализации туристического продукта, в связи с чем, когда направил сообщение о расторжении договора туроператору, последний, указав об исполнении обязательств по бронированию перелета, размещению в отеле и предоставлению дополнительных услуг, входящих в состав туристического продукта, сообщил о возврате только <данные изъяты> руб.

И поскольку истец своевременно сообщил об отказе от оказании услуг, т.е. не менее чем за 21 день, принимая во внимание также не представление полной и достоверной информации при заключении договора на покупку туристического продукта, ФИО1 просит суд взыскать с надлежащего ответчика удержанную стоимость тура в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. и взыскать штраф на нарушение прав потребителя.

В судебном заседании присутствовавший до перерыва истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Гранд-Экспресс» и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам их местонахождения. Представили в материалы дела ответы на судебные запросы и пояснения по заявленным требованиям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в судебном заседании установлено, что 07.06.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 (99 ЕВРО) от имени и по поручению туроператора, заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке и размещению клиента и членов его семьи по туру в <данные изъяты> в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> руб. Истцом переведены на счет ФИО2 денежные средства в указанном размере двумя равными суммами 06 и 29 июня 2025 г. (л.д. 14-18).

Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес турагента, что не было опровергнуто ответчиками, сообщено о невозможности совершения поездки ввиду планируемого ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ФИО4, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом клинического госпиталя (л.д. 19-23).

В ответ турагентом сообщено об удержании 70% стоимости тура в качестве штрафа и направлен образец заявления об отказе от реализации туристического продукта.

Из представленной переписки между сторонами также следует, что турагент предлагал к рассмотрению варианты изменения времени по реализации туристического продукта, истцом данные варианты рассматривались, однако, приняты не были, в связи с чем, турагент ДД.ММ.ГГГГ направил туроператору заявление о расторжении договора, в ответ на которое ООО «Гранд-Экспресс» предоставил сообщение об отказе в компенсации полной стоимости тура, с указанием на выплату в размере <данные изъяты> руб. и разъяснением о том, что туроператором оплачено проживание в отеле, поскольку в связи с отказом менее, чем за 21 сутки до заезда, удерживается стоимость проживания за первые пять суток, а также авиабилеты, приобретенные по тарифу, не предусматривающему возрат денежных средств при отказе от полёта.

Так, из отзыва на исковое заявление туроператора (л.д. 89-91) следует, что по заявке ИП ФИО2 был забронирован тур в <данные изъяты> для туристов ФИО3 и ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав тура входили услуги по приобретению авиабилета по маршруту <данные изъяты> на двух пассажиров, проживание в отеле на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также услуги по предоставлению трансфера.

Общая стоимость тура определена в размере <данные изъяты> руб., которая была переведена турагентом в пользу туроператора. Сумма в размере <данные изъяты> руб. явилась агентским вознаграждением и осталась у ИП ФИО2

Также установлено, что при получении ДД.ММ.ГГГГ заявления об аннуляции тура от турагента туроператор направил письмо исполнителю с просьбой о возврате стоимости продукта или минимизации затрат за вычетом фактически понесенных расходов.

Как следует из представленных в материалах дела документов, фактические затраты на авиабилеты по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., проживание в отеле за пять ночей – <данные изъяты> руб., в связи с чем истцу была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из стоимости тура в размере <данные изъяты> руб. за вычетом стоимости билетов в размере <данные изъяты> руб. и проживания в отеле за 5 ночей в сумме <данные изъяты> руб.

Туроператором также указано, что в соответствии с договором, заключенным с исполнителем и отелем при отмене бронирования менее чем за 21 сутки до заезда удерживается стоимость проживания в отеле за первые пять ночей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку, как установлено из истории переписки между истцом и турагентом в процессе отмены тура, ФИО1 сообщил турагенту об отказе поездки в связи с необходимостью проведения хирургического лечения ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО5 с дальнейшим двухнедельным постельным режимом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 22 дня до начала тура (л.д. 19-20). Однако, турагент сообщил туроператору только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При этом, вся переписка между сторонами в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ однозначно подтверждает то обстоятельство, что даже при переносе даты реализации туристического продукта, и/или резервировании денежных средств у турагента/туроператора, о чем предпринимали попытки стороны договориться, отказ от оплаченного тура был необходим.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд полагает правильным взыскать с ООО «Гранд-Экспресс» удержанную стоимость проживания в отеле за первые пять ночей в размере <данные изъяты> руб.

Так, если авиабилет приобретен с условием о невозврате платы за него (невозвратный билет), его стоимость при отказе от перелета не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств (пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ; п. 42 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 31.10.2024 N 386).

Вместе с тем, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

При этом, в соответствии с пунктом вторым Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). А в соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими после отказа истца от договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ для турагента и ДД.ММ.ГГГГ для туроператора (до начала поездки), предпринимались действия по возврату денежных средств, направленные в адрес принимающей стороны, а также того, что, несмотря на эти действия, по независящим от ответчика причинам, осуществить такой возврат не представилось возможным.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", аналогичной положениям ст. 782 ГК РФ, установив, что туроператором не представлено доказательств невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств, виновное поведение со стороны истца отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает и требования о взыскании стоимости за авиабилеты подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания данных денежных средств с турагента ИП ФИО2 суд не усматривает, поскольку ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

Вместе с тем, суд полагает правильным взыскать с ИП ФИО2 полученные от истца денежные средства в размере 22 181,05 руб., поскольку свою обязанность по своевременной отмене бронирования тура данный ответчик не выполнил, надлежащей информацией о порядке отмены тура истца не обеспечил, следствием чего стало удержание значительной части оплаченных за туристский продукт денежных средств.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий заключенного истцом договора, изложенных в разделе 5, следует, что при отказе заказчика от исполнения договора, исполнитель возвращает стоимость туристского продукта за вычетом фактически понесенных затрат, а поскольку истец обратился к турагенту ДД.ММ.ГГГГ, обязанному, что также указано в разделе 5 договора, сообщить об отмене тура туроператору, удержание стоимости проживания в отеле за первые 5 ночей безосновательно.

Кроме того, отказ от поездки истец основал болезнью своей супруги, которая также должна была отправиться с ним в туристическую поездку, приложив медицинскую справку, из которой следует о хирургическом лечении туриста ДД.ММ.ГГГГ, при начале тура ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное, с учетом вышеприведенных норм права, также свидетельствует об обоснованности требований возврата стоимости авиабилета.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату денежных средств в пользу истца суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. с каждого из ответчиков, нарушивших права потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчики нарушили право истца на возврат денежных средств по договору и не предприняли действий по удовлетворению его требований в добровольном порядке в полном объёме, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с туроператора в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает правомерным взыскать штраф в размере <данные изъяты>. К взысканию с ИП ФИО2 суд полагает правильным определить сумму штрафа с учетом её снижения в размере <данные изъяты> руб.,

При таких обстоятельствах, исковые требования о защите прав потребителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4. п.2. ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Гранд-Экспресс» в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей за компенсацию морального вреда). С ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Экспресс» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Гранд-Экспресс» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова