Решение № 2-1063/2026 2-1063/2026~М-322/2026 М-322/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1063/2026

Дело № 2-1063/2026

УИД 50RS0016-01-2026-000489-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 012,06 руб., в том числе: сумма займа - 110 000,00 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 446,58 руб., с последующим взысканием с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 565,48 руб., с последующим взысканием с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 876,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Заемщик) в подтверждение заключения договора займа и его условий была предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем ФИО2 денежной суммы в размере 260 000,00 рублей, из которых к дате составления расписки уже были возвращены 130 000,00 рублей. Таким образом, сумма займа ФИО4 перед ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 130 000,00 рублей, которые ответчик обязался возвращать займодавцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет погашения по указанной расписке, в результате чего остаток задолженности по займу составил 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (займодавец по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор цессии, в связи с чем, право требования исполнения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежных средств в размере 110 000,00 руб. перешло к ФИО3

В установленные сроки денежные средства возвращены не были.

ФИО4 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Руководствуясь п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Заемщик) в подтверждение заключения договора займа и его условий была предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем ФИО2 денежной суммы в размере 260 000,00 рублей, из которых к дате составления расписки уже были возвращены 130 000,00 рублей. Таким образом, сумма займа ФИО4 перед ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 130 000,00 рублей, которые ответчик обязался возвращать займодавцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумму 20 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет погашения по указанной расписке, в результате чего остаток задолженности по займу составил 110000 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Выдача займа подтверждается распиской данной ФИО4 в подтверждение получения денежных средств от ФИО2 в сумме 260 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО4, подписывая договор займа, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа на указанных условиях.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа перед займодавцем надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования займом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (займодавец по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор цессии, в связи с чем, право требования исполнения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежных средств в размере 110 000,00 руб. перешло к ФИО3

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Договором займа окончательный срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 446,58 руб. ((110 000*16%/365)*30).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы займа - 110 000,00 руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 446,58 руб., а также процентов на сумму займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт выдачи займа, его получения ответчиком и отсутствия возврата займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

Исходя из расчета истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 565,48 руб.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не произвел оплату денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565,48 руб., а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 876,08 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 15 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными, подтвержденными чеком по операции, договором на оказание юридических услуг от 25.01.2025 г.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 4 360,00 руб., что подтверждается чеком по операции, истец просит суд взыскать с ответчика в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 360,00 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 4 360,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии № №) задолженность по договору займа оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы займа - 110 000,00 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 446,58 руб., а также проценты на сумму займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии № №) проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565,48 руб., а также проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 876,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>