Приговор № 1-95/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №1-95/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года <адрес>

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, неженатого, работающего в *** рабочим, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в отношении потерпевшей *** умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством потерпевшей ***, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений по причине ревности, произошла словесная ссора с *** В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью *** с применением предмета, используемого в качестве оружия. В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки один удар по левой стороне лица ***, от удара *** упала на пол лицом вниз. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им три удара по затылочной части головы *** и шесть ударов по спине ***, отчего последняя ощутила сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у *** установлены телесные повреждения характера закрытых конструкционных консолидированных переломов 8 и 10 ребер справа, белесоватого рубца теменной области головы. Повреждения характера закрытых конструкционных консолидированных переломов 8 и 10 ребер справа причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. Повреждение характера белесоватого рубца теменной области головы вреда здоровью не причинило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на почве личных неприязненных отношений по причине ревности произошла словесная ссора с ***, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес *** В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно нанес *** один удар кулаком правой руки по левой стороне лица, от удара она упала на пол. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 взял в руки деревянный табурет, которым умышленно нанес три удара по голове и шесть ударов по спине ***, при этом высказал словесную угрозу, что убьет её. *** реально воспринимала данную угрозу, поскольку ФИО1 был очень зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, мог реально осуществить высказанную угрозу, его действия носили непредсказуемый характер, в сложившейся ситуации у *** имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у *** установлены телесные повреждения характера закрытых конструкционных консолидированных переломов 8 и 10 ребер справа, белесоватого рубца теменной области головы. Повреждения характера закрытых конструкционных консолидированных переломов 8 и 10 ребер справа причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. Повреждение характера белесоватого рубца теменной области головы вреда здоровью не причинило.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая *** согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ выполнены и соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает его виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание его поведение в период проведения дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание причиненного вреда потерпевшей *** путем принесения ей публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступлений, что подтверждается материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим.

Суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ наименее строгий вид наказания - обязательные работы, препятствий, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения такого вида наказания, не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция за данное преступление предусматривает безальтернативное наказание – лишение свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, осознал неправомерность своих действий, принимая во внимание просьбу потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае необходимости - пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.А. Сабрекова